Amerikaans leven, Sudanese levens: wat is de berekening in het Congres? "

Wat je niet wist over dit kleine geheel door land omgeven koninkrijk in de Himalaya

1. Achteraf vrees ik echter dat mijn inspanningen en die van mijn collega Eric Cohen bij het opstellen van een plan voor de Soedan-gemeenschapscompensatie alleen Amerikaanse rechtszaken en hun lobbyisten hebben aangespoord om hun eigen plannen voor de restitutiegelden - van BNPP en andere soortgelijke veroordelingen. En het was duidelijk dat ze succesvol waren, want de rekening bepaalt expliciet dat er geen geld wordt verstrekt onder de voorwaarden van de DOJ (d.w.z. aan degenen die feitelijk "geschaad" zijn door de criminele financiële activiteit van BNPP); al het geld gaat naar Amerikanen en hun families die gewond zijn geraakt tijdens terroristische aanslagen in het verleden of in de toekomst. Het wetsvoorstel gaat zelfs zo ver dat het bepaalt dat advocaten niet meer dan 25 procent van de kosten voor geschillen namens hun cliënten zullen ontvangen. Dankzij deze bepaling kunnen grootschalige rechtszaken $ 950 miljoen uit de BNPP-schikking innen, terwijl de rekening expliciet zelfs een cent schadevergoeding voor de werkelijke slachtoffers voorkomt, dit ondanks een voorspelbaar sterke steun voor ons Sudan community compensatieplan van Sudanese over de hele wereld.

2. Met andere woorden, het maakt niet uit of de terroristische daden waarvoor Amerikaanse individuen en hun families restitutie moeten ontvangen, plaatsvonden binnen het relevante venster van criminele activiteit: nogmaals, voor BNPP en zijn steun van het genocidale regime in Khartoem, dat betekent 2002-2008. Het doet er niet toe dat Amerikanen niet de slachtoffers waren van de misdaden van BNPP - nogmaals, deze slachtoffers waren overwegend Sudanees, die nog steeds lijden onder de zware militaire en veiligheidsuitgaven van het Khartoem-regime voor zijn genocidale tegenopstandsinspanningen. Niets van dit alles is van belang onder de voorwaarden van het wetsvoorstel, dat in zijn omnibus-aard en wild diverse bepalingen - zonder kans op wijziging - een opvallend voorbeeld is van hoe ondemocratische wetgeving in dit land is geworden, en hoe verraderlijk de invloed van speciale belangen en hun lobbyisten zijn geworden. Voormalige congrespraktijken voor het beveiligen van "varkensvlees" en het toevoegen van speciale rentebepalingen aan rekeningen zijn nu verheven tot een hoge kunst.

3. En in het proces is het vermogen van degenen die hun zaak democratisch zouden willen maken, aantrekkelijk voor grote niet-congresdistricten, drastisch verminderd. Ruzie maken over het belang van de "schade" aan Soedanezen - miljoenen van hen hebben kritieke humanitaire hulp nodig - heeft geen enkele kans. Veel leden van het Congres hadden inderdaad slechts een vaag idee van veel bepalingen in de omnibuswet - of helemaal geen kennis totdat ze werden gepresenteerd met wat in wezen een wetgevend voldongen feit was.

4. De omnibus-factuur gaf Amerikanen geen kans om onze zaak namens de Soedanezen verder te horen - zeker geen kans om te suggereren dat een bepaling die uitsluitend enkele honderden Amerikanen ten goede komt, oneerlijk zou zijn, gezien de vele honderdduizenden die zijn omgekomen in een voortdurend genocidaal conflict in de regio's Darfur, Zuid-Kordofan en de Blauwe Nijl in Sudan. Ons werd feitelijk de mogelijkheid ontzegd om te stellen dat degenen die ernstige schade hadden geleden, duidelijk als gevolg van de criminele activiteiten van BNPP, minstens een aanzienlijk deel van de $ 3,8 aan restitutiegelden verdienden, als zodanig gereserveerd door het ministerie van Justitie, in de vorm van op de gemeenschap gebaseerde humanitaire hulp en ontwikkelingshulp aan miljoenen wanhopige Soedanezen.

5. In feite zagen we ons geconfronteerd met een andere versie van de vraag die in 1994 aan Dallaire in Rwanda werd gesteld: "Hoeveel Soedanezen zijn gestorven of dreigen te sterven?" Maar in de berekening van de omnibus-uitgavenrekening was het antwoord niet eens dat "één Amerikaans slachtoffer ongeveer 85.000 Soedanese doden waard is." Hoewel vele honderdduizenden zijn gestorven of op het punt staan ​​te sterven, was het Amerikaanse antwoord deze keer: "Het maakt niet uit hoeveel zijn gestorven of in gevaar zijn: alle restitutiegelden gaan naar Amerikaanse individuen en hun families die terroristische slachtoffers zijn aanvallen."

6. Niemand zou ruzie maken met het argument dat restitutiegelden van de BNPP en andere gevallen enkele bepalingen zouden moeten bevatten om te proberen Amerikaanse individuen en families weer financieel gezond te maken. Maar het lijkt mij ook onwaarschijnlijk dat Amerikanen de honderdduizenden doden en vreselijk lijden in Sudan volledig de rug zouden toekeren, waarover de regering Obama op haar beurt pijnlijk zwijgt. We zullen nooit weten hoe Amerikanen hebben besloten: een steeds ondemocratisch congres heeft voor ons besloten.

7. In haar Pulitzer Prize-winnende boek A Problem from Hell: America and the Age of Genocide (2002) meldt Samantha Power - nu Amerikaans ambassadeur bij de Verenigde Naties - een opmerkelijke uitwisseling tussen Romeo Dallaire, commandant van de pijnlijk verminderde VN-vredesmissie in Rwanda tijdens de genocide van 1994, en een Amerikaanse militaire officier. Op 29 juli 1994 had president Bill Clinton met schandelijke laatheid 200 Amerikaanse troepen naar de luchthaven van de hoofdstad Kigali bevolen. Voor hun aankomst meldde Dallaire dat een Amerikaanse militaire officier hem had gebeld, "zich precies afvragend hoeveel Rwandezen waren gestorven" in de genocide:

8. Dallaire was verbaasd en vroeg waarom hij wilde weten: "We doen onze berekeningen hier", zei de Amerikaanse officier, "en één Amerikaans slachtoffer is ongeveer 85.000 Rwandese doden waard." [!voetnoot 94, met verdere details

9. "Eén Amerikaans slachtoffer is ongeveer 85.000 Rwandese doden waard." Dit was de calculus die heerste na de ramp met Mogadishu (Somalië) in 1993, toen tijdens de beruchte "Black Hawk Down" -evenementen van 3-4 oktober achttien Amerikaanse soldaten werden gedood.

10. Maar lang na het pijnlijke falen van Rwanda lijkt het Amerikaanse politieke leiderschap - dit keer in het Congres - met dezelfde gruwelijke calculus te werken. In de enorme omnibus-uitgavenrekening van 2000 pagina's van december 2015 werd veel begraven in een rekening die grotendeels was samengesteld door House Speaker Paul Ryan. Er waren veel afschuwelijke kenmerken van de rekening, veel schandelijke afwegingen en afwegingen. Maar uiteindelijk, leden van zowel het Huis en de Senaat geconfronteerd met een up of down stemming, zonder mogelijkheid tot wijziging. Er zat genoeg in het wetsvoorstel om voldoende leden van beide partijen tevreden te stellen, en het ging snel voorbij en werd prompt door president Obama ondertekend voordat hij op weg was naar Hawaii.

11. Het duurde enige tijd voor journalisten om te isoleren wat zij dachten dat de meest grove bepalingen van het wetsvoorstel waren, hoewel liberale en conservatieve experts al snel idiosyncratische "top tien-lijsten" creëerden. Maar heel weinig aandacht kregen de delen van het wetsvoorstel die betrekking hadden op verschillende restitutiegelden, heden en toekomst, die zullen worden gecontroleerd door het ministerie van Justitie (DOJ) (artikelen 404 en 405). Dit had met name gevolgen voor de veroordeling van de Franse bankgigant BNP Paribas (BNPP) voor criminele financiële misbruiken van het Amerikaanse financiële systeem (BNPP wordt inderdaad expliciet genoemd in paragraaf 405). In mei van dit jaar kreeg BNPP de opdracht om bijna $ 9 miljard aan verbeurdverklaringen en boetes te betalen - waarvan DOJ $ 3,8 miljard opzij legde voor degenen die 'schade' hadden geleden door de financiële misdrijven van BNPP.

12. Omdat de criminele acties van de bank vooral ten goede waren gekomen aan het regime van de Nationale Islamitische Front / Nationale Congrespartij in Khartoem (Soedan) - althans binnen het "venster" gedefinieerd door de feiten zoals gepresenteerd door DOJ in de BNPP-zaak (2002-2008) - Ik en anderen waren van mening dat een aanzienlijk deel van deze gelden ten goede zou moeten komen aan Sudan dat zo duidelijk is geschaad en nog steeds wordt geschaad door de financiële en economische voordelen die dit brutale regime opleverde (ongeveer 72 procent van de BNPP's) criminele financiële activiteiten kwamen ten goede aan Khartoem, de meeste anderen profiteerden van Cuba - niet langer op de Amerikaanse lijst van "Staatssponsors van terrorisme", zoals Sudan dat zeer is). Het Internationaal Strafhof heeft met name een aanhoudingsbevel uitgevaardigd waarin president Omar al-Bashir wordt beschuldigd van genocide - de misdaad die de VS in 1994 niet bereid leek te zijn.

13. Ik heb de zaak voor Soedanese restitutie in de New York Times (14 juli 2015) bepleit, kort na de definitieve uitspraak van de zaak door rechter van het districtsrechtbank Lorna Schofield in mei van dit jaar. Sudanees in veel regio's van het land - inclusief wat nu Zuid-Sudan is, evenals meer dan een half miljoen vluchtelingen in buurlanden - zijn op het vreselijke einde gekomen van de militaire acquisities die voor een belangrijk deel mogelijk werden gemaakt door de criminele acties van BNPP tegen namens een regime dat zich onderscheidt door een volkomen meedogenloos survivalisme.

14. Eric Reeves, professor aan het Smith College, heeft de afgelopen zeventien jaar uitgebreid over Sudan gepubliceerd, nationaal en internationaal. Hij is auteur van Compromising with Evil: An archival history of Greater Sudan, 2007-2012 (september 2012)