De EU: te groot om niet te falen

Zoete aardappeltoost is de gezondheidstrend die steeds beter wordt

1. De EU is in 1957 een ambitieuze, maar bescheiden onderneming geworden. Slechts zes landen - België, Frankrijk, Duitsland, Italië, Luxemburg en Nederland - ondertekenden het Verdrag van Rome en creëerden de gemeenschappelijke markt. In 1973 sloten Denemarken, Ierland en het Verenigd Koninkrijk zich aan, waardoor het aantal nog steeds een beheersbare negen was. Griekenland werd vijf jaar later toegelaten in 1981, Spanje en Portugal - een tiental. In 1995 werden Oostenrijk, Finland en Zweden binnengebracht, maar tot op de dag van vandaag heeft de officiële blauwe vlag van de EU slechts 12 sterren.       Toen de nieuwe eeuw aanbrak en de euro een gevestigde munteenheid werd, greep een expansieve drang. Tien meer landen werden toegelaten in 2004, twee meer in 2007, en de laatste - Kroatië, slechts drie jaar geleden - bracht het lidmaatschap tot maar liefst 28.       Niet alleen zijn de cijfers onthutsend, maar de 13 nieuwe leden - uit Oost-Europa en de Baltische staten - zijn volledig uit de pas met de andere vijftien: economisch, politiek, historisch en cultureel. In het beste geval zou er een tweesporenstelsel moeten zijn, waardoor de nieuwe staten geleidelijk kunnen integreren. In plaats daarvan heerste er een soort Affirmative Action-mentaliteit met betrekking tot de nieuwkomers, wat resulteerde in het inhuren van honderden extra tolken en vertalers, en de dagelijkse productie van documenten in alle 24 talen. Momenteel werken er 50.000 mensen in de verschillende hoofdkantoren en agentschappen van de EU in Brussel en Straatsburg, die enorme salarissen verdienen en genieten van royale extralegale voordelen.       Een paar jaar geleden ontmoette ik Daniel Cohn-Bendit (bekend als Dany the Red tijdens de studentenopstanden van mei 1968, en een frequente afgevaardigde in het Europees Parlement). Ik vroeg hem of hij niet dacht dat de EU zich te snel had uitgebreid en te veel leden had toegelaten die zo ongelijk waren.       "Oh nee", riep hij uit. "Hoe meer zielen hoe meer vreugd!"       Integendeel, hoe meer hoe rommeliger. Unanimiteit is vereist voor elke resolutie, dus de voortgang is traag, vaak onmogelijk. Bovendien variëren kwesties van grandioos tot onbeduidend, van landbouwsubsidies tot de etikettering van olijfolie. In dit alles zijn er geen raadplegingen of referenda tussen de burgers zelf, dus hun klacht dat de EU "ondemocratisch" is, is tot nu toe niet verkeerd.       De Britse Brexit-stemming heeft begrijpelijkerwijs een schokgolf door Europa gestuurd. De scheiding, zelfs als snel, zal pijnlijk zijn. In het beste geval zal het een volledige herbeoordeling van de EU aanmoedigen - haar doel, haar problemen, haar wijziging of wederopbouw. In het slechtste geval zal het een golf van desillusie en rancune veroorzaken die nationalistische bewegingen in de hand zal spelen.       En het Verenigd Koninkrijk zal vooral de verstoring niet bespaard blijven. Het zal te maken hebben met een verdeelde natie: Engeland en Wales, ten gunste van het verlaten van de EU, Schotland en Noord-Ierland die willen blijven. Het zal veel nauwere banden moeten smeden met de landen van het Gemenebest om het verlies van Europa goed te maken. Het Britse pond heeft al waarde verloren en de toekomst van het financiële centrum van Londen, de stad, is in twijfel. Ironisch genoeg hebben twee van de politici die aan het hoofd van de Brexit-stemming stonden, hun pensioen aangekondigd: Boris Johnson en Nigel Farage. "Apres nous, le deluge" zeggen ze, terwijl ze hun handen wassen van de affaire.        Het is jammer dat de Britse koninklijke familie, waarvan bekend was dat zij het EU-lidmaatschap begunstigde, zich niet had kunnen uitspreken voordat de fatale stemming werd gehouden. Natuurlijk wordt hun politieke interventie ontzegd, maar men moet nu hopen dat "God Save the Queen" "God Save Britain" wordt.