De gekke leugen van "Pinkwashing" en de liberale zaak voor Israël

Is er hoop voor intellectuelen?

1. Afgelopen november publiceerde ik een blogpost bij The Huffington Post getiteld "The Liberal Case for Israel." Het was mijn meest populaire en meest controversiële stuk tot nu toe. Deze week publiceerde ik een nieuw boek, "The Liberal Case for Israel: Debunking Eight Crazy Lies About the Jewish State." Gedurende 90 dagen is het exclusief beschikbaar in een digitaal formaat voor Kindle, iPads en andere eBook-formaten.

2. Hier is een exclusief fragment uit mijn boek:

3. Israël heeft al tientallen jaren een trotse, open en levendige LGBT-cultuur. De Joodse staat is een opmerkelijke omgeving voor homo's en lesbiennes van elke nationaliteit om op vakantie te gaan, te wonen, een gezin te stichten en door de straat te lopen - hand in hand - zonder angst voor represailles, pesterijen of geweld.

4. De grootste stad, Tel Aviv, wordt regelmatig erkend als een van de grootste plaatsen ter wereld voor homo's en lesbiennes om te wonen, en wordt internationaal beschouwd als een van de meest homovriendelijke toeristen bestemmingen. Een enquête in 2011 in opdracht van American Airlines beoordeelde Tel Aviv als de beste 'homostad' ter wereld, met maar liefst 43 procent van de stemmen, meer dan een drievoudige tweede plaats in New York.

5. Het lenen van een term bedacht door de gemeenschap voor borstkankerpreventie om bedrijven te beschrijven die beweren dat ze om de ziekte geven, maar tegelijkertijd kankerverwekkende producten verkopen, heeft de anti-Israëlische menigte "pinkwashing" opnieuw gedefinieerd als Israëlische propaganda bedoeld om Amerikaanse liberalen te hypnotiseren en Israëls overtredingen in de betwiste gebieden te negeren.

6. De meest citeerbare pleitbezorger van deze terminologie is CUNY Engelse professor Sarah Schulman, die haar doel omschreef als een poging om de Palestijnse zaak te kaderen met eenvoudiger taal, "zoals in het soort tijdschriften dat je leest in de wasserette." (Misschien wordt "pinkwashing" verondersteld om wasserette-gebruikers te herinneren aan de irritante gevolgen van het achterlaten van een rood shirt in een witte was??

7. Schulmans bewijs van de snode plannen van Israël? Ze citeert een hoogleraar rechten in Tel Aviv die beweert dat 'conservatieve en vooral religieuze politici fel homofoob blijven'. Een opmerking die ongeveer even bewijskrachtig en relevant is als een "Yo Mama" grap.

8. De verklaring is inderdaad zo eenvoudig dat het moeilijk is om een ​​alternatieve redenering voor te stellen. Het wordt kapitalisme genoemd, of beter gezegd, toerismepromotie: Israël opschept over zijn buitengewone LGBT-cultuur om homo's en lesbiennes van over de hele wereld aan te moedigen de Joodse staat te bezoeken en hun toeristengeld mee te nemen. Gezien het onderwerp is het een opmerkelijke en bemoedigende ontwikkeling: ik kan alleen maar dromen van een tijd waarin mijn thuisstaat Kentucky advertentiecampagnes zou lanceren om homo's en lesbiennes aan te moedigen om onze prachtige staatsparken te bezoeken.

9. En wat is het alternatief? Moet Israël zijn levendige LGBT-cultuur verbergen om de zintuigen van radicale anti-zionisten niet te beledigen? Is deze oproep tot de kast niet precies in tegenspraak met de buitengewoon effectieve strategie van de martelaar voor homorechten Harvey Milk, die op voorhand beweerde dat toen mensen hoorden dat hun familie, vrienden en buren homo waren - dat homo's ook kunnen "heroïsche dingen" - ze zouden begrijpen dat homoseksualiteit geen "abnormaal seksueel gedrag" was?

10. Een deel van de "pinkwashing" -logica is zo bevlekt door de BDS-spincyclus dat het lijkt op parodie. Professor Jasbir Puar, die vrouwen- en genderstudies doceert aan de Rutgers University, betoogde op een forum in New York in april 2012 dat de Israëlische bezetting "een van de meest omstreden kwesties is in queer organiseren vandaag." Toen ze werd ondervraagd over de behandeling van homo's en lesbiennes door de regering van Gaza, antwoordde ze dat "het niet wegneemt dat er een bezetting is. We kunnen een land niet beoordelen op zijn houding ten opzichte van homoseksuelen."

11. Whaaaaaaaaaa?

12. De LGBT-beweging moet zich niet bezighouden met de behandeling van homoseksuele en lesbische mensen, maar moet in plaats daarvan een omstreden, niet-verwant debat aangaan aan de kant van degenen wier gekozen leiders homoseksuelen als slechter beschouwen dan terroristen? Ik ben geen fan van identiteitspolitiek, maar als je je politiek volledig op basis van je identiteit gaat definiëren, dan moet je in ieder geval consequent je eigen zaak steunen.