De kosten van vooroordelen

Dus dat is de reden dat we boerenkool zouden moeten eten

1. De eerste vraag op de persconferentie van het Pentagon na het besluit van het Amerikaanse Hooggerechtshof om afdeling 3 van de Wet op het huwelijk te vernietigen (DOMA) was hoeveel het het ministerie van Defensie zou kosten (DOD) om de verstrekking van federale voordelen aan getrouwde paren van hetzelfde geslacht te implementeren? Wat opvalt aan deze vraag is dat niet zou zijn gevraagd of deze militairen een heteroseksueel huwelijk waren aangegaan terwijl ze in het leger waren, maar het roept wel de vraag op hoe de beslissing van het Hooggerechtshof de bottom line zal beïnvloeden en wat het betekent niet alleen voor het leger, maar ook voor zakelijk Amerika.

2. Amerikaanse bedrijven, ongeacht of ze homorechten ondersteunen, staan ​​voor zeer gecompliceerde en tegenstrijdige uitdagingen omdat ze zich houden aan de wetten die in veel Amerikaanse staten bestaan ​​en homo's discrimineren, terwijl ze federale voordelen bieden aan hun werknemers van hetzelfde geslacht. De situatie wordt een nachtmerrie en kostbaar - niet omdat ze nu meer voordelen moeten bieden, maar vanwege de problemen met de daadwerkelijke implementatie van de voordelen.

3. Eens kijken, waar zullen we beginnen? Stel dat er een bedrijf is met een bedrijfsbeleid om alle voordelen te bieden die recht hebben op zijn werknemers, homo's of hetero's. Het bedrijf is gevestigd in het Gemenebest van Virginia, dat het homohuwelijk heeft verbannen, maar het bedrijf heeft werknemers die in alle staten werken. Sommige werknemers van hetzelfde geslacht zijn legaal getrouwd in andere staten, maar werken in Virginia; kan het bedrijf hen huwelijksvoordelen bieden? En wat gebeurt er wanneer de homo-getrouwde werknemer van het bedrijf uit Californië, waar ze volledige huwelijksvoordelen kreeg, naar Virginia verhuist en nu in een staat woont die haar huwelijk niet erkent? Moeten die voordelen worden ingetrokken of blijven de voordelen bestaan? Als het bedrijf kan en wil dat de voordelen blijven, vraagt ​​het zich dan af of het nu financieel gezien minder concurrerend is dan een ander bedrijf in Virginia dat geen voordelen biedt aan getrouwde werknemers van hetzelfde geslacht, of is het onderdeel van het talentretentiebeleid van het bedrijf? En hoeveel bronnen zal het nodig hebben om het systeem te bouwen dat volgt wie recht heeft op wat en waar wonen ze momenteel? Het beantwoorden en volgen van deze complexiteit tussen de staten en de federale overheid zal ongelooflijk zwaar worden, met gevolgen voor de bedrijfsresultaten in heel Amerika.

4. Voor militaire leden zijn er andere complicaties die voortvloeien uit beperkingen op staatsniveau die in strijd zijn met het federale niveau. Hoe zit het bijvoorbeeld met die National Guardsman die legaal getrouwd was in Massachusetts, maar nu in Alabama woont? Wanneer hij niet onder federaal toezicht staat en taken uitvoert binnen de staat, komen hij en zijn echtgenoot niet in aanmerking voor federale voordelen omdat hij valt onder Titel 32, die wordt bestuurd door de staten. Maar wanneer hij wordt geactiveerd om in Afghanistan te dienen, staat hij onder federale controle en verandert zijn aanduiding in Titel 10, die wordt beheerst door federaal recht. Dus voor het jaar dat hij in actieve dienst is, komen hij en zijn man in aanmerking voor de voordelen, maar wanneer hij wordt gedeactiveerd en terugkeert naar Alabama, worden de voordelen ingetrokken. Wie en hoe wordt dit allemaal beheerd, en waar komen de fondsen vandaan om de variaties van staat tot staat te volgen?

5. En dan zijn er de veteranen. Ze dienden en offerden in stilte voor hun land, met hun persoonlijke leven en partners onzichtbaar. Wanneer ze de kleine lettertjes en interpretaties van de uitspraak van het Hooggerechtshof beginnen te lezen, merken ze iets verontrustends op. DOD-voorschriften met betrekking tot federale voordelen zijn gebaseerd op waar u bent getrouwd, niet op waar u woont. Maar de voorschriften voor het Department of Veteran Affairs zijn gebaseerd op waar je woont. De veteranen realiseren zich nu dat, tenzij de president en het congres handelen, veteranen profiteren waar heteroseksuele echtgenoten recht op hebben nog steeds niet beschikbaar zijn voor hun echtgenoten van hetzelfde geslacht.

6. Tot op heden is er geen protest, maar naarmate Amerikaanse bedrijven hun hoofd rond de kosten beginnen te steken die gepaard gaan met de uitvoering van dit moeras van regelgeving, een onhoudbaar beleid, moeten ze hun bezwaren krachtig uiten en vechten tegen de kosten van vooroordelen.