De reis van een Palestijn naar genezing

Was mijn deelname aan MLI het offer en de ontbering waard? In 2005 heeft Israël me de toegang geweigerd op de luchthaven van Tel Aviv. Sindsdien is mijn toegang tot Jeruzalem beperkt. Het was noodzakelijk voor mij om terug te keren naar de Heilige Stad en het te ervaren in al zijn disfunctie: de zionistische blindheid voor het Palestijnse bestaan ondanks de nauwe fysieke nabijheid. Het was van cruciaal belang voor mij om de Israëlische denkwijze uit te dagen en te contextualiseren, en bijbelse verhalen, politieke ideologieën en psychologische barrières te onderzoeken die de bezetting rechtvaardigen en mijn volk "niet-bestaand" maken. Voor het eerst in mijn leven had ik persoonlijk contact met zionisten als academicus, maar diep van binnen was ik nog steeds een bezette man die zijn bezetters confronteerde.

Mijn cohortdeelnemers hadden daarentegen geen ervaring uit de eerste hand en misten context voor het lijden van de Palestijnen. Ik vroeg me af of ze in staat waren om de door MLI geïntroduceerde ideologie van het zionisme te verbinden met het systematische beleid van de Israëlische bezetting gericht tegen de Palestijnen. De werving van deelnemers die naïef zijn aan de subtiliteiten van de bezetting is problematisch en de oriëntatiesessie heeft cohortdeelnemers niet goed bekend gemaakt met de historische en huidige realiteit van het conflict.

Afgezien van het lesgeven aan het zionisme aan haar deelnemers, leverde MLI geen voordelen op voor moslim-Amerikanen die niet onafhankelijk konden worden bereikt. Bovendien werden de beloften dat MLI een toegangspoort werd tot het creëren van moslim-joodse partnerschappen overdreven. De sponsors van MLI slaagden er niet in moslim-Amerikanen en orthodoxe joden in een partnerschap te brengen, ondanks het feit dat ze de afgelopen twee jaar twee cohorten hadden georganiseerd. Nathan Diament, leider van de invloedrijke orthodoxe unie, sprak de deelnemers van de cohorten toe tijdens een door MLI gesponsorde retraite en sloot samenwerking uit met iedereen die terrorisme en geweld tegen Israël niet zou veroordelen. In werkelijkheid hadden islamitische organisaties en tientallen moslimleiders terrorisme en extremisme al veroordeeld, vooral aanvallen op onschuldige burgers.

Uiteindelijk wogen de ontberingen, risico's en tekortkomingen van het programma ruimschoots op tegen de voordelen ervan. Als gevolg van de discussie over de verdiensten van MLI, ondervond de moslim-Amerikaanse gemeenschap onnodige pijn, allemaal in de nasleep van de brutale aanval op Gaza, die nog meer schade toebracht. Bovendien bleek MLI niet in staat om het onrecht aan te vechten of de Israëlische / Joodse houding ten opzichte van de Palestijnen te veranderen. Ik vroeg rabbijn Donniel Hartman om de Gaza-oorlog van 2014 aan te pakken. Mijn cohort luisterde terwijl hij gepassioneerd Israëlische acties verdedigde en rechtvaardigde en de slachting van honderden onschuldige Palestijnse burgers negeerde. Bovendien stelde MLI de Palestijnen teleur met de weigering om een moreel principiële verklaring af te geven tegen de intrekking van de verblijfsstatus van de Palestijnen in Jeruzalem en de toe-eigening van hun eigendommen. Twee weken geleden sprak ik met de joodse co-coördinator van MLI Yossi Klein Halevi, die verklaarde dat de enige reden voor de betrokkenheid van Shalom Hartman bij MLI te wijten was aan het aandringen van Antepli. Ik besloot me terug te trekken toen de betrokkenheid bij het Muslim Leadership Initiative veel minder oprecht werd.

Ik heb de plicht om mijn zorgen openbaar te maken. De leiders van MLI hebben de herstructurering van het programma tot een non-profitinstelling, onafhankelijk van Shalom Hartman, fel verworpen, ondanks de belofte van moslim-Amerikanen om financiële steun te verlenen. Kritiek op de huidige MLI-financieringsbronnen is legitiem en het negeren van oproepen tot financiële onafhankelijkheid ondermijnt alleen de legitimiteit van MLI. Net als mijn tweede cohortdeelnemers was ik niet op de hoogte van de financieringsbronnen totdat er een rapport opdook toen we in Jeruzalem waren. Bovendien hebben MLI-co-coördinatoren Palestijnse pogingen onderdrukt om stem te geven aan een onafhankelijk educatief Palestijns verhaal om dat wat wordt onderwezen aan het Shalom Hartman Institute tegen te gaan. Zulke hervormingen hebben wellicht de leemten overbrugd die ertoe hebben geleid dat de Palestijnen MLI tot een "instrument van de bezetting" hebben verklaard. Terwijl het derde cohort van het Muslim Leadership Initiative van start gaat, is het voor MLI onmogelijk geworden om een geloofwaardige Palestijn te ontmoeten. Zonder een Palestijns verhaal, riskeert MLI een Hasbara-programma te worden, Israëlische propaganda.

Omdat ik me losmaak van MLI, hoeft er geen einde te komen aan mijn dialoog met zionisten. Dialoog met zionisten is even cruciaal voor moslim-joods begrip als hulpverlening aan evangelicalen om christen-moslimrelaties te bevorderen. Ik zal doorgaan met mijn reis naar genezing die ik verlang te bereiken. Hoewel ik klaar ben met MLI, blijf ik bezig met veel diepere wonden toegebracht door de gedachteloosheid.

"Ik besluit niets anders te vertegenwoordigen dan ikzelf. Maar dat zelf zit vol met collectief geheugen." - Mahmoud Darwish, Palestijnse nationale dichter

Ik ben de enige Palestijns-Amerikaan die heeft deelgenomen aan het Muslim Leadership Initiative (MLI), een programma gesponsord door het in Jeruzalem gevestigde Shalom Hartman Institute, dat moslim-Amerikanen uitnodigt om te leren over het jodendom, het zionisme en het Joodse volk.

Mijn betrokkenheid bij MLI is de voortzetting van een persoonlijke reis naar genezing die meer dan 20 jaar geleden begon, een reis die me heeft gedwongen om lagen van trauma, pijn, woede en verlies onder ogen te zien. Ik leefde 27 jaar onder Israëlische militaire bezetting. Als kind heb ik levendige herinneringen aan soldaten die traangasflessen in mijn klaslokaal lokken. Ik herinner me dat ik door de straten van Ramallah dwaalde en binnen een uur of twee lege kogelomhulsels verzamelde na uitstel na meerdere avondklokken. Na mijn studie ben ik journalist geworden om Palestijnen de kans te geven ons eigen verhaal te vertellen. Ik assisteerde bij de productie van verschillende documentaires, met name Journey to the Occupied Lands, een PBS Frontline-film en People and the Land. In 1991 legde Israël een netwerk van barrières op die mijn beweging op de Westelijke Jordaanoever beperkten, waardoor mijn reizen naar Jeruzalem en Gaza, evenals tussen Palestina en Israël, werden verboden. De combinatie van systematische wegversperringen en de weigering van het Israëlische leger om mij reisvergunningen te verlenen, maakte het onmogelijk voor mij om mijn journalistieke carrière te bevorderen. In 1993 besloot ik dat het tijd was om naar de Verenigde Staten te verhuizen. De realiteit van het leven onder bezetting leidde tot een innerlijke paradigmaverschuiving: mijn stem en bestaan zijn belangrijk als vormen van weerstand.

In 2001 moedigde mijn overleden mentor Dr. Maher Hathout me aan om een moslim-joodse dialoog aan te gaan. De op Los Angeles gebaseerde dialoog was gericht op het bevorderen van betere relaties tussen de twee gemeenschappen en op het verzet tegen de invoer van het Midden-Oostenconflict in onze lokale buurten. De discussie was gericht op geloof, Amerikaanse moslim-joodse relaties, burgerlijke vrijheden en de oorlog in Irak, maar toch voelde ik me gefrustreerd: er was nooit discussie over de zionistische invloeden op Amerikaanse joden, de immoraliteit van de bezetting of hoe deze te beëindigen.

Vorig jaar was ik bedroefd over de vocale oppositie van sommige moslim-Amerikanen in reactie op de lancering van het moslimleiderschapinitiatief. Sommigen twijfelden aan het betaalde programma en de bedoelingen van de organisator. Anderen weigerden een rationele dialoog aan te gaan om de doelen van MLI te begrijpen, in plaats daarvan hun eigen conclusies te trekken. Het leek onverantwoordelijk om tactische verschillen te gebruiken om deelnemers te beschuldigen van verraad, medeplichtigheid aan de bezetting of "geloofsreiniging" zonder bewijs om dergelijke claims te bewijzen.

Ik stak mijn hand uit naar de moslimcoördinator van MLI Abdullah Antepli, een voormalige collega van het seminarie. Het punt van MLI, legde hij uit, was de deuren openen voor het werken met orthodox-joodse leiders. Ik overlegde met prominente moslim-Amerikaanse en Palestijnse leiders, waaronder Palestijnse christenen. Hoewel ik wist dat het merendeel van de reacties van Palestijns-Amerikanen op MLI zeer negatief was, besloot ik om aan het programma deel te nemen. Mijn deelname was gebaseerd op islamitische theologische waarden. Het confronteren van onrecht en het zoeken naar voordelen zijn altijd een integraal onderdeel geweest van de juridische en ethische basis van de islam. Mijn doel was om zionisten in te schakelen om te leren, onrecht aan te pakken en partnerschappen te creëren ten behoeve van moslim-joodse relaties. Die doelen waren de maatstaf waarmee ik de effectiviteit van mijn deelname wilde evalueren. Terugtrekking zou toch een veel eenvoudiger taak zijn geweest, maar toch ging ik de uitdaging aan.

In januari reisde ik naar Jeruzalem als onderdeel van het tweede MLI-cohort. Ik was geïntrigeerd door het brede curriculum dat de Joodse diversiteit politiek, etnisch en religieus weerspiegelde, een curriculum dat ook aan rabbijnen en evangelische christenen werd aangeboden. Lezingen omvatten bijbelse verbonden, Joodse chosenness, Jeruzalem en zijn betekenis, en politiek zionisme. Discussie leidde tot uitdagende zionistische perspectieven, wat resulteerde in een beter begrip van het zionisme. Tot die tijd had ik het grootste deel van mijn informatie over het zionisme van mijn eigen gemeenschap ontvangen, niet van de primaire bronnen.

Ontberingen onder ogen gezien en behaalde voordelen

Een gebrek aan morele basis

Maak contact met ons