Dit essay uit 1927 bewijst dat we ons altijd zorgen hebben gemaakt over de toekomst van boeken

De echte reden dure pastasmaak smaakt beter dan de goedkope dingen

1. We berekenen de boekverkoop op verkochte exemplaren, niet op het nettoresultaat. Toch is de trend duidelijk. In 1927 was het bestverkochte boek Elmer Gantry van Sinclair Lewis, een religieuze satire die populair werd door het feit dat zijn heiligheid leidde tot een verbod op Boston en daarbuiten. De roman verkocht 175.000 exemplaren in zes weken. Dit jaar verkocht The Girl on the Train van Paula Hawkins naar schatting 1,5 miljoen exemplaren, gezocht om zijn vergelijkingen met de razend populaire boek-geworden-film Gone Girl. The Daily Beast speculeert dat het "het snelst verkopende boek voor volwassenen in de geschiedenis" is, en dat omvat al die romans die pre-internet en pre-films hebben uitgebracht.

2. De opwindende populariteit van beide thrillers zoals Hawkins 'en Pulitzer-winnende saga's druist in tegen het einde van het verhaal Fiction aangeprezen door worriers lang na Forster. Behalve nu, in plaats van onze zorgen over films, hebben we onze klachten op internet onder druk gezet. Journalist Karl Taro Greenfeld, die een op-ed voor de New York Times schreef over de neiging van Millennials om culturele geletterdheid te vervalsen, is misschien wel de nieuwsgierigste criticus van internet. In een NPR-segment uitte hij bezorgdheid over boekenachtige memes die binnenkwamen voor het lezen van echte boeken. Maar hoewel studies aantonen dat we papieren en digitale tekst anders verwerken, wijzen verkoopgegevens erop dat internet onze interesse in het ophalen van gebonden en gedrukte teksten niet heeft verzwakt.

3. Forster wees in zijn essay op de duurzaamheid van geweldige verhalen. Van de schrijvers van de toekomst schrijft hij: "De verandering in hun onderwerp zal enorm zijn; zij zullen niet veranderen." Met andere woorden: "We kunnen het atoom gebruiken, we kunnen op de maan landen, we kunnen oorlogvoering afschaffen of intensiveren, de mentale processen van dieren kunnen worden begrepen; maar dit zijn allemaal kleinigheden, ze behoren tot de geschiedenis, geen kunst."

4. Er is echter één voorbehoud dat hij toegeeft. Wil de aard van het schrijven van boeken en het lezen van boeken veranderen, dan moet de menselijke natuur zelf veranderen. Forster geeft toe dat dit een mogelijkheid is, als 'individuen erin slagen om op een nieuwe manier naar zichzelf te kijken', zij het via hun relatie tot georganiseerde religie, tot de overheid, tot familie. Maar over het algemeen, ongeacht de technologische ontwikkelingen, concludeert hij: "Geschiedenis ontwikkelt zich, kunst staat stil."

5. E.M. Forster, vooral bekend van A Passage to India, was net zo gekwalificeerd als iedereen om commentaar te geven op de toekomst van de roman. En hij deed dit kort in de conclusie van zijn verzameling kritiek uit 1927, Aspects of the Novel. Het blijkt dat het pontificeren over wat ons te wachten staat voor het vertellen van verhalen - een verleden waarin we mensen boeken die vandaag met een gekmakende frequentie bezig zijn - een lange geschiedenis heeft.

6. Forster schrijft: "Speculaties, of ze nu triest of levendig zijn, hebben altijd een grote uitstraling, ze zijn een handige manier om behulpzaam of indrukwekkend te zijn."

7. In de jaren '20 dacht hij na: 'Het is verleidelijk om te concluderen met speculaties over de toekomst van de roman: wordt het min of meer realistisch, wordt het gedood door de bioscoop, enzovoorts." Volgens Forster zijn deze zorgen niet de moeite waard om over na te denken - het maakt niet uit hoeveel de wereld verandert, iemand moet er commentaar op geven, en dit doen met een geschreven verhaal is onze natuurlijke neiging.

8. Het is verfrissend, temidden van door Amazone toegebrachte dag des oordeels, om Forster's woorden te herinneren, die ons eraan herinneren dat films ooit een bedreiging voor de literatuur vormden, net zoals de vele afleidingen van het web vermoedelijk opduiken over ons vermogen om te focussen op een enkele plot voor honderden pagina's.

9. Forster vroeg zich niet alleen af ​​of de heldere en zoemende afleidingen van film een ​​einde zouden maken aan onze collectieve interesse in geschreven verhalen. Veel klassieke auteurs hadden ook beladen relaties met films, die ze in diskrediet brachten terwijl ze leefden van het inkomen dat ze opleverden. J.D. Salinger verkocht bijvoorbeeld de filmrechten op een kort verhaal dat hij in The New Yorker publiceerde voordat hij The Catcher in the Rye penning. Ontmoedigd door de discrepanties tussen het geschreven werk en de aanpassing, begon hij films te bekritiseren en verbood hij het maken van zilveren schermvertoningen voor zijn latere werken. Het is een beetje een trend onder auteurs - Stephen King was het niet eens met Stanley Kubrick's 'The Shining' en Roald Dahl noemde 'Charlie and the Chocolate Factory' 'crummy'. [! 10706 => 1140 = 1!

10. 1927, het jaar Forster zinspeelde op angst voor een filmische overname, was ook een mijlpaal voor film. De allereerste "talkie" met een lange speelfilm werd uitgebracht en leverde $ 3,9 miljoen op aan de kassa - ongeveer $ 120 miljoen wanneer gecorrigeerd voor inflatie. Zelfs als we de bevolkingsgroei en de gemakkelijkere toegang tot theaters overwegen, is dat een fractie van de inkomsten uit de kassa voor de populairste film van dit jaar, "Jurassic World", die meer dan $ 600 miljoen opleverde. Films worden dus ongetwijfeld populairder - maar boeken ook.

11. Net zoals blogberichten lezers niet hebben gehinderd, heeft bloggen ook geen belemmering gevormd voor het maken van goede romans. In plaats daarvan reageerden schrijvers op internet door te doen wat ze altijd hebben gedaan: ze schrijven erover. En het publiek reageert als het al lang reageert: ze kopen en lezen boeken. Goede boeken, rommelige boeken, korte boeken, lange boeken. Boeken in een doos, boeken met een vos.

12. Ook op HuffPost: