Hoe meer zielen, hoe meer een systeem met meerdere partijen zou werken in Amerika?

5. Het rustgevende ritueel helpt je te leven in het moment.

1. Een gemeenschappelijke factor in landen met meerdere partijen is een parlementaire regering, met enkele uitzonderingen. Een andere is evenredige weergave; de partij met het hoogste percentage van de stemmen wint. Dit systeem biedt de overduidelijke voordelen van meer partijkeuzes en een nauwkeurige weergave voor minderheidspartijen. Landen met meer dan twee politieke partijen vertonen vaak een hogere kiezersparticipatie, omdat burgers met verschillende etnische en ideologische achtergronden groepen kunnen vinden die nauw aansluiten bij hun idealen. Het nadeel is dat met zoveel opties consensus over belangrijke kwesties moeilijk wordt en het uitvoeren van taken moeilijk wordt. Splinterpartijen vormen zich vaak en lossen snel op. In Amerika is governance voldoende uitdagend met slechts twee partijen; het is moeilijk voor te stellen dat het congres probeert 10 verschillende partijen te plezieren.

2. Het gras is altijd groener aan de andere kant, en Amerikanen keuren ons gepolariseerde tweepartijenstelsel vaak ten gunste van drie of meer partijen af, met goede reden. Onze huidige regeling weerhoudt ons van stemmen voor externe kandidaten, omdat we niet graag een stem verspillen. Het gangpad oversteken is een politieke aansprakelijkheid voor wetgevers, die gedwongen zijn om in lockstep met hun partij te stemmen. Consensus is weliswaar moeilijk met veel tegengestelde coalities in landen met structuren met meerdere partijen, en de vorming van te veel partijen moet worden voorkomen; dit kan eenvoudig worden bereikt door partijen te verplichten een percentage van de stemmen te behouden om actief te blijven.

3. We zouden het beste van twee werelden kunnen hebben door een proportioneel systeem op te zetten om minderheidspartijen een vechtkans te geven, die op zijn beurt de meerderheidspartijen scherp zou houden. Misschien zou het hen motiveren om harder te werken voor hun kiezers, anders zouden ze worden weggestemd voor een derde partij. Het is de hoogste tijd voor Amerika om zich bij de meerderheid van de democratieën ter wereld aan te sluiten door een meerpartijenstelsel een kans te geven.

4. Gedurende het grootste deel van de geschiedenis van Amerika hebben we een politiek systeem met twee partijen gehad, maar de verdeeldheid en concurrentiepolitiek van de Democraten en Republikeinen vragen veel Amerikanen zich af of we beter af zijn met een multi-party systeem.

5. In het begin waren er twee partijen: Adams en Hamilton's elitaire Federalistische Partij en Madison en Jefferson's populistische, anti-Federalistische Partij met kleine overheid, later de Democratisch-Republikeinse partij genoemd. In 1815 viel de Federalistische partij en liet een resterende partij achter voor twee presidentiële termijnen, toepasselijk genoemd het "feel good-tijdperk". De goede gevoelens bleven niet duren en de partij splitste zich op in Democraten en Republikeinen. De Whigs stonden kort op, maar duurden slechts tot 1850. We hebben de Democraten en Republikeinen vanaf 1869 gehad, hoewel de partijen van gisteren ideologisch anders waren dan die van vandaag. De geschiedenis heeft de vorming van verschillende minderheidspartijen gezien, maar ons systeem werd grotendeels gedomineerd door de grote twee.

6. Dus waarom twee partijen? Afgezien van onze constante partijgekibbel, zijn liberalen en conservatieven het eens over veel kernwaarden, zoals persoonlijke vrijheid, gelijkheid en vrijheid van meningsuiting. Het is logisch om twee partijen te hebben die het eens zijn met onze centrale idealen, maar het niet eens zijn hoe ze te bereiken. Een overheid met twee partijen is meestal stabieler en gemakkelijker te besturen; volatiliteit is een grote zwakte in landen met veel partijen. Traditie speelt een belangrijke rol, omdat we ons blijven verdiepen in de partijregeling die we gedurende een groot deel van onze geschiedenis hebben gehad. De belangrijkste reden is ons "winner take all" kiescollege, waarbij een partij alle (of geen) van de toegewezen stemmen voor elke staat wint, op basis van de meerderheid van stemmen. De verliezende partij krijgt geen vertegenwoordiging, in plaats van een percentage ervan, zoals in een proportioneel systeem. Deze opstelling houdt zichzelf in stand en maakt het winnen van een derde partij bijna onmogelijk.   George Washington liet ons met een onheilspellende waarschuwing over een tweepartijensysteem achter in zijn afscheidsadres:

7. De alternatieve overheersing van de ene factie over de andere, aangescherpt door de geest van wraak die natuurlijk is voor partij-onenigheid, die in verschillende leeftijden en landen de meest afschuwelijke enormiteiten heeft begaan, is op zichzelf een vreselijk despotisme.

8. Het huidige discordante politieke klimaat maakt de woorden van Washington net zo relevant als altijd. Onze structuur dwingt ons natuurlijk om partijen te kiezen, waardoor een 'wij of zij'-mentaliteit wordt bevorderd die onze keuzes ernstig beperkt. President Washington maakte zich zorgen dat dit uiteindelijk zou leiden tot een enkele persoon die de controle overnam, en adviseerde ons systeem te beperken met checks and balances om dit "vreselijke despotisme" te voorkomen:

9. Zonder uit te kijken naar een dergelijke extremiteit (die desalniettemin niet volledig uit het zicht hoort te zijn), zijn de gemeenschappelijke en voortdurende ondeugden van de geest van de partij voldoende om er de interesse en plicht van een wijs volk om het te ontmoedigen en in bedwang te houden.

10. Het Amerikaanse politieke partijmodel is wereldwijd de minderheid; de meeste andere democratieën hebben drie of meer partijen, zelfs tientallen in verschillende landen. Onze Noord-Amerikaanse buren kunnen twee zeer verschillende voorbeelden tonen van hoe een multi-party systeem zou kunnen functioneren. Canada, een constitutionele monarchie met een parlementair systeem, heeft zes grote politieke partijen, terwijl Mexico, een presidentieel systeem, er zeven heeft. De Canadese politiek wordt gedomineerd door een liberale en een conservatieve partij - die beide ideologisch gematigder zijn dan de onze. De minderheidspartijen van Canada zijn niettemin invloedrijk en in staat om verkiezingen te winnen; in de afgelopen jaren is de Canadese Nieuwe Democratische Partij steeds populairder geworden. De omvang en bevolkingsdichtheid van Canada wordt het best vertegenwoordigd door meerdere partijen. Het systeem van Mexico omvat evenredige vertegenwoordiging, waarbij partijen ten minste 2 procent van de stemmen nodig hebben om hun partijregistratie te handhaven. Stemmen is verplicht, maar deze wetten worden niet gehandhaafd. Mexicanen zijn al lang tegen het concept van herverkiezing (hoewel dit nu alleen voor wetgevers verandert), dus hun voorzitters zijn beperkt tot een termijn van zes jaar.