Is Whole Foods Market gewoon een andere kwaadaardige onderneming?

Het wordt hoog tijd dat Amerika meer groenten gaat eten voor het ontbijt

1. Ten tweede, en misschien nog ter zake, heeft Smith geen melding gemaakt van het beleid van WFM dat de salarissen van de uitvoerders op $ 19 legt voor elke $ 1 die door hun gemiddelde fulltime teamleden wordt gemaakt. Dat klinkt misschien nog steeds als veel - maar om dat in perspectief te plaatsen: vanaf 2005 verdiende de gemiddelde Amerikaanse CEO $ 411 op elke werknemersdollar. Dat is een verschil van twintigduizend procent tussen de 'slechte' inkomsten van Mackey en die van de andere leidinggevenden met wie Smith hem heeft opgestapeld. Wat meer is, sinds 2007 heeft Mackey zijn salaris verlaagd naar $ 1, wat hij naar de rest heeft doorverwezen naar liefdadigheidsorganisaties zoals de Whole Planet Foundation en Animal Compassion Foundation. Bovendien heb ik gehoord dat bijna 90% van de aandelenopties worden aangeboden aan teamleden, niet aan het hogere management. Zijn dit de acties van een kwaadaardig brein, iemand die zijn "werkers" melkt voor alles wat ze waard zijn, zodat hij zijn zakken kan vetmesten van de winst?

2. Smith viel ook de hoge prijzen van WFM aan, alsof dit een wrede en ongebruikelijke praktijk is. Grotendeels dankzij de markt gecreëerd door - en de normen van - Whole Foods, bestaat er nu een breed scala aan gezonde kruideniers waaruit u kunt kiezen. Klanten worden niet meer gedwongen om daar te winkelen, terwijl de werknemers gedwongen zijn om daar te werken. Als klant geef ik de voorkeur aan producten uit mijn tuin, de lokale boerenmarkt, de lokale coöperatie, Whole Foods en vervolgens de standaardmarkten - in die volgorde. Ik koop mijn toiletartikelen echter indien mogelijk in bulk om verpakkingsafval te verminderen, en Whole Foods biedt dat op een handige en kosteneffectieve manier. Ze hebben ook de breedste selectie van de lokaal geteelde, kleine batch ambachtelijke producten die ik verkies. Voor deze items, en vele anderen, kies ik er vrij voor om te winkelen in de winkel die het beste aan mijn behoeften voldoet. In feite doen veel mensen dat - en zo groeide WFM uit van een 'moeder- en popoperatie' tot wat het nu is, de kansen overtreffen door te concurreren tegen conglomeraat-supermarktketens met meer koopkracht en lagere prijzen.

3. WFM biedt ook de grootste kans voor alle moedige, bewuste ondernemers die ik ken - mensen die gezonde, ecologisch duurzame, ambachtelijke, innovatieve, sociaal nuttige goederen maken. Mensen die, zonder WFM, een beperkte marktplaats zouden hebben om de consumenten te bereiken die hun producten willen.

4. Ik liep onlangs door de gangen van de Natural Products Expo, de grootste in zijn soort ter wereld, waar meer dan 1900 verkopers uit het hele land hun bewuste producten op de markt brengen. Om bedrijven te helpen evalueren op mogelijke investeringen, vroeg ik velen van hen waar ze hun producten verkopen. Elke keer was het antwoord hetzelfde: "WFM! Godzijdank !," of "Hopelijk komen we binnenkort in WFM!" Ik zou willen wedden dat 5% of minder hun producten aan Wal-Mart verkocht, die pas in 2007 zelfs de interesse in biologische en duurzame goederen begon te volgen - en wiens groene merkwebsite LiveBetterIndex.com, die staatsspecifieke "adoptiepercentages" toont voor een deprimerend beperkt palet van milieuvriendelijke items, is al meer dan een jaar niet bijgewerkt.

5. Ik heb de mogelijkheid gehad om met Whole Foods-teamleden op winkel- en bedrijfsniveau in contact te komen. In elk geval kwam ik een gewetensvol, attent individu tegen met een passie voor het verbeteren van de wereld en een toewijding aan het doel van Whole Foods (dat al hun bedrijfspraktijken omvat en overstijgt). Als een ander kruideniersbedrijf het beter doet, garandeer ik u dat WFM open staat om van hen te leren. Ze zijn snel in ontwikkeling en verbetering, en breiden hun missie en werkwijzen uit om waarde te creëren voor de meeste stakeholders - niet ten koste van de werknemers, maar voor en vanwege hen. Ze noemen dit een stakeholder-centric model - een praktijk onder vele die andere toonaangevende bedrijven moeten modelleren, en dat opkomende ondernemers vanaf het begin in hun bedrijfs-DNA moeten inbouwen.

6. Het punt is dit: legitieme kritische analyse maakt onderscheid tussen geheel en gedeeltelijk, in plaats van gebruik te maken van één controversiële praktijk om vegende proclamaties van het kwaad te rationaliseren. Of de geschiedenis besluit dat het standpunt van WFM tegen vakbonden verstandig of misleidend is, dit enkele probleem weegt nauwelijks op tegen het enorme goed dat WFM heeft gedaan voor de cultuur van duurzaamheid. Smith doet er goed aan de overkoepelende en steeds urgentere prioriteiten van progressief ondernemen te onthouden.

7. Wij als advocaten moeten via elk beschikbaar voertuig bewijzen dat een duurzamere, rechtvaardiger, efficiëntere en meer succesvolle manier mogelijk is. Wanneer we dit doen, gaan we van een tegenbeweging naar de nieuwe garde - de standaarddragers van een breed geaccepteerd waardensysteem - omdat de strategieën voor vrede, geluk en voorspoed gewoon beter werken.

8. Ik ben net klaar met het lezen van Sharon Smith's artikel met dezelfde naam online op AlterNet.com. Ik schrijf deze blog in direct antwoord op de vraag die ze in de titel van haar artikel stelde.

9. Whole Foods Market is, zoals elke menselijke onderneming, nauwelijks perfect. Naar mijn mening zijn het echter voorbeeldige bedrijfsactivisten die ernaar streven om niet alleen een duurzaam bedrijf te zijn in een momenteel niet-duurzame sector, maar ook om duurzaamheid te definiëren en hun hele industrie samen met hen te verheffen. Evenzo is geen journalist perfect - maar Smiths aanval op een collega-pleitbezorger voor positieve verandering dient alleen de grotere oorzaak van het creëren van een veilige, schone en rechtvaardige wereld die we allemaal delen.

10. Om het leven, de vrede en de welvaart van toekomstige generaties op deze geweldige groene aarde in stand te houden en te verbeteren, ben ik een voorstander van duurzame bedrijven zoals Whole Foods. Ik kan niet werkeloos toezien hoe leden van de beweging naïef aan een van de benen waarop we staan ​​knagen.

11. Mijn antwoord aan mevrouw Smith is NEE. Whole Foods Market is NIET 'zomaar een kwaadaardig bedrijf'. Het kwaad - zoals gedefinieerd door onze collectieve intelligentie op Wikipedia.com - beschrijft "opzettelijke negatieve morele handelingen of gedachten die wreed, onrechtvaardig of egoïstisch zijn."

12. Het artikel begint onschuldig genoeg door enkele innovatieve en progressieve bedrijfsstrategieën van Whole Foods te noemen. Op de lijst staat zijn inzet voor het bevorderen van de fairtradebeweging, het ondersteunen van micro-ondernemers in ontwikkelingslanden, het verbeteren van de levensomstandigheden voor landbouwhuisdieren, het versterken van de teamleden en het bevorderen van een werkcultuur van erkenning en waardering. (Om nog maar te zwijgen van het feit dat zij hun klanten gezond eten bieden.)

13. Vervolgens probeert Smith het gordijn terug te trekken om "iets sinister [!dat

14. De centrale veronderstelling in Smith's uitspraak van het kwaad - dat vakbonden ondubbelzinnig goed zijn - blijft zeer controversieel. Hoewel historisch gezien een krachtige kracht in de empowerment van arbeid en de evolutie van de bedrijfscultuur, is het nauwelijks een feit dat vakbond in alle omstandigheden werkt. Soms beschermt het werknemers tegen oneerlijke bedrijfspraktijken. Op andere momenten zet het ze tegen elkaar op. Ik zou niet veronderstellen dat ik een standpunt zou innemen over de vraag of WFM-werknemers al dan niet een vakbond moeten vormen. Het bedrijf mag echter niet worden gedemoniseerd en beschuldigd van opzettelijk immorele daden vanwege de mening van één journalist over zijn arbeidsomstandigheden.

15. Geen enkele sociopolitieke agenda, zij het progressief, conservatief, libertair, anarchistisch of marxistisch, moet worden verdedigd ten koste van een grotere missie. Smith, samen met veel goedbedoelende maar misleide progressieve activisten, zou die grotere missie beter kunnen dienen door zich te concentreren op het onthullen van de meest achterlijke en corrupte organisaties, in plaats van wat waarschijnlijk het meest duurzame Fortune 500-bedrijf is.

16. Smith schrijft dat "Mowey is erin geslaagd om de status van multimiljonair te bereiken, terwijl het uurloon van zijn werknemer twee decennia in het bereik van $ 8 - $ 13 is gebleven." Allereerst zou ik willen stellen dat salarissen een weerspiegeling zijn van de waarde die een persoon voor de organisatie creëert. Leidinggevenden ontvangen hoge salarissen omdat ze meer waarde creëren voor de organisatie dan degenen die net beginnen, die waarschijnlijk ook binnen een paar jaar zullen vertrekken. Alle teamleden zijn allemaal essentieel voor het succes van het bedrijf, maar de leidinggevenden creëren de voorwaarden die in de eerste plaats banen aan de fruitstapelaars bieden. Als hun organisatie hen niet naar behoren vergoedt, gaan ze op zoek naar een ander bedrijf dat, net als iemand anders die getrainde diensten aanbiedt (inclusief journalisten).

17. Smith beschuldigt WFM van winsthonger. Hoe stelt Smith voor dat Whole Foods zijn winst verlaagt en tegelijkertijd de voordelen voor werknemers verhoogt? Hoe succesvoller het bedrijf, hoe succesvoller de medewerkers, hoe groter de winst, hoe meer iedereen wint.