Op de 82e verjaardag van de sociale zekerheid staat Amerika voor een keuze

Leftovers

1. Republikeinen in het Congres en het Witte Huis hebben ook de sociale zekerheid aangevallen via een sluipende achterdeurroute. Historisch gezien staat de Social Security Administration (SSA) bekend om zijn efficiënte, kwaliteitsvolle service. Maar sinds de GOP de controle over het Huis heeft overgenomen in 2010, hebben ze het budget van het agentschap flink ingekrompen - ondanks het feit dat het Amerikaanse volk voor SSA-diensten betaalt met hun sociale zekerheidsbijdragen.

2. Als gevolg hiervan is SSA gedwongen om veldkantoren te sluiten, personeel te ontslaan en uren op resterende kantoren te verminderen. De wachttijden op kantoor en het 1-800-nummer van het bureau zijn toegenomen, en de achterstand voor arbeidsongeschiktheidsuitkeringen blijft toenemen. Deze wrede en onnodige honger van SSA heeft het moeilijker gemaakt voor Amerikanen, vooral in landelijke gebieden, om toegang te krijgen tot hun verdiende voordelen.

3. Op de 82e verjaardag van de sociale zekerheid bevindt het programma zich op een kruispunt. Het is buitengewoon succesvol en belangrijker dan ooit, maar het wordt ook bedreigd door politici die het idee verwerpen dat de overheid een goede kracht in het leven van mensen kan zijn. Bij de tussentijdse verkiezingen van volgend jaar staat het Amerikaanse volk voor een keuze, die een grote impact zal hebben op de toekomst van de sociale zekerheid.

4. Als de Republikeinen aan de macht blijven, en vooral als ze meer zetels in de Senaat krijgen, zullen ze zich aangemoedigd voelen om door te gaan met het afhakken van de sociale zekerheid, waarbij het systeem door duizend kleine bezuinigingen wordt uitgehold. Maar als Democraten slim zijn en moedig en duidelijk op een sterk platform werken om de socialezekerheidsuitkeringen uit te breiden en de socialezekerheidsadministratie voldoende te financieren, kunnen ze het Amerikaanse volk laten zien dat ze bij ons staan. Winnen op een platform voor uitbreiding van de sociale zekerheid zou een duidelijke boodschap naar Washington sturen: handen af ​​van de sociale zekerheid - behalve om het beter te maken.

5. Tweeëntachtig jaar geleden tekende president Franklin D. Roosevelt sociale zekerheid in de wet. Het programma heeft met nadruk de tand des tijds doorstaan. Tegenwoordig biedt het socialezekerheidsstelsel van onze natie bijna elke Amerikaan een verzekering voor ouderdom, leven en invaliditeit. Deze kritieke bescherming stelt midden- en arbeidersklasse mensen in staat zich met vrijheid en waardigheid terug te trekken en biedt vitale ondersteuning voor mensen met een handicap of de dood van een kostwinner.

6. Sociale zekerheid is nog nooit zo essentieel geweest als vandaag. Traditionele toegezegd-pensioenregelingen worden steeds zeldzamer, vooral voor jongere Amerikanen. Dat betekent dat voor toekomstige generaties gepensioneerden de sociale zekerheid het enige gegarandeerde pensioeninkomen zal zijn dat ze nooit kunnen overleven. Reeds een derde van de oudere begunstigden vertrouwt op sociale zekerheid voor alle of bijna al hun inkomsten. Dat aantal zal hoger zijn voor hun kinderen en kleinkinderen.

7. Het probleem om alleen op sociale zekerheid te vertrouwen? De voordelen zijn te laag om Amerikanen met pensioen te laten gaan en geconfronteerd te worden met een handicap of de dood van een kostwinner zonder drastische bezuinigingen op hun levensstandaard. De socialezekerheidsuitkeringen zijn met vrijwel elke maatregel bescheiden. Gemiddelde voordelen zijn slechts $ 16.000 per jaar.

8. Hoewel de socialezekerheidsuitkeringen te laag zijn, zijn ze nog steeds een belangrijke verbetering in de tijd vóór de sociale zekerheid. Voorafgaand aan de inwerkingtreding hadden mensen, naarmate ze ouder werden, helemaal geen middelen en werden gedwongen om bij volwassen kinderen in te trekken of veroordeeld om in smerige armenhuizen te wonen. Overlevende ouders hadden vaak geen andere keuze dan hun kinderen op te geven wanneer hun echtgenoten voortijdig stierven; werkende gezinnen bleven berooid achter wanneer werknemers gehandicapt werden of stierven. Amerikanen verdienden beter, en het land reageerde. Het is tijd om verder te reageren. Hoewel sociale zekerheid ons meer economische zekerheid heeft geboden, kan het meer doen.

9. Toen FDR de Social Security Act van 1935 ondertekende, verwees hij naar de nieuwe wet als "een hoeksteen in een structuur die wordt gebouwd maar lang niet volledig is". Vorige generaties hebben gehoor gegeven aan die oproep - inclusief door het toevoegen van overlevings- en arbeidsongeschiktheidsuitkeringen aan de sociale zekerheid en door verhoging van de kosten van levensonderhoud zodat uitkeringen niet na verloop van tijd uithollen. Nu is het de beurt aan onze generatie. Het zou voor ons een vanzelfsprekendheid moeten zijn om de socialezekerheidsuitkeringen uit te breiden, zodat ze genereuzer worden, zodat niemand zich terug hoeft te trekken in armoede of geconfronteerd wordt met armoede als gevolg van handicap of de dood van een geliefde.

10. Maar helaas willen te veel politici de andere kant op door de bescheiden voordelen van de sociale zekerheid te verminderen. De laatste jaren is de verdeling langs partijlijnen steeds duidelijker geworden. Democraten hebben zich verenigd rond uitbreiding, niet snijden, sociale zekerheid. Republikeinen blijven bezuinigingen steunen, hoewel ze dat nooit toegeven. In plaats daarvan zeggen ze dat we de sociale zekerheid moeten verminderen om het te "redden", omdat we de bescheiden voordelen ervan "niet kunnen betalen".

11. Dat is volkomen onjuist. Wij zijn het rijkste land in de geschiedenis van de wereld. Het verminderen of uitbreiden van sociale zekerheid is volledig een kwestie van waarden, niet betaalbaarheid. Republikeinse politici houden misschien niet van het idee dat hun miljonair en miljardair campagnedonors evenveel betalen voor het programma als alle anderen, maar kiezers van alle politieke voorkeuren vinden dat eerlijk. Tijdens de presidentsverkiezingen van vorig jaar was oppositie tegen bezuinigingen op de sociale zekerheid het enige probleem dat supporters van Ted Cruz, supporters van Bernie Sanders en iedereen daartussenin verenigde.

12. Donald Trump herkende deze opening en brak van de rest van zijn partij door de belofte na te komen de sociale zekerheid niet te verminderen. Maar deze belofte was nooit erg geloofwaardig voor degenen die onder zijn campagne-retoriek keken, gezien zijn lange geschiedenis van steun voor het verminderen en privatiseren van de sociale zekerheid.

13. En ja hoor, na slechts enkele maanden in functie brak Trump zijn belofte door een budgetvoorstel vrij te geven dat bezuinigingen op de sociale zekerheidsverzekering (SSDI) omvatte, ondanks de cynische pogingen van zijn administratie om te verdelen en overwinnen door te beweren dat SSDI geen "kern" sociale zekerheid is, zal het Amerikaanse volk niet voor de gek gehouden worden. Sociale zekerheid is een met elkaar verweven programma. Een bedreiging voor een deel ervan is een bedreiging voor alles.