Terwijl Nabisco 600 banen uit Chicago naar Mexico verscheept, is het misschien tijd om Oreos op te geven

De beste manier om overgebleven rijst te gebruiken

1. (Janetandphil / Flickr)

2. DOOR MARILYN KATZ

3. Ik moet misschien een van mijn langstlevende aflaten opgeven: het onderdompelen van een Oreo-koekje in koude melk (heel heeft de voorkeur). Ik doe dit niet lichtvaardig, want ik heb die heerlijk slechte chocoladerondjes ondergedompeld en wat ik verkies te geloven is room sinds ik drie ben.

4. Waarom ze opgeven? Omdat deze week, Irene Rosenfeld, het hoofd van Mondelez International (het voedselconglomeraat gevestigd in Illinois dat Nabisco in haar portefeuille heeft), een vrouw pruilde omdat ze het glazen plafond had gebroken toen ze het hoofd van Kraft Foods werd en vervolgens haar spin-off, aankondigde dat in plaats van $ 130 miljoen te investeren in de modernisering van de fabriek in Chicago, waar Oreos de afgelopen 100 jaar met liefde is geproduceerd, zal ze in plaats daarvan de banen verplaatsen naar een nieuwe fabriek in Mexico. Het resultaat: een verlies van 600 goedbetaalde en gemeentelijke banen in Southwest Side in Chicago.

5. Is het opgeven van Oreos een dwaas en zinloos gebaar? Natuurlijk weet ik dat andere in Chicago geboren bedrijven vergelijkbare stappen hebben gezet. Ik voelde, net als veel Chicagoans, een verlies toen Frango Mints niet meer met de hand werden gemaakt op de bovenste verdieping van Marshall Field's - en voelde me erger toen Marshall Field helemaal niet meer bestond. Ik was bedroefd toen Klaus Suchard ervoor koos om de snoepproductie van Brach uit Chicago te nemen en daarmee de titel van Chicago als snoephoofdstad van de wereld beëindigde. Ik betreurde zelfs het verlies van de staalfabrieken en opslagplaatsen van de stad, ondanks de schonere lucht die hun uittocht met zich meebracht.

6. Maar dit lijkt anders. Misschien las het de verhalen uit mei van het rapport van Rosenfeld aan de aandeelhouders waarin ze het opwaartse traject van de winst van het bedrijf aanpreemde door te bezuinigen op inkoop en klantenservice en haar plannen om het nog winstgevender te maken door een herstructurering die een winst van $ 1,5 zou realiseren miljard voor aandeelhouders.

7. Misschien was het de volgende dag al te lezen dat Rosenfeld nu als eerste vrouw naar de "20 Club" ging, die CEOS uit Illinois die meer dan $ 20 miljoen per jaar wordt betaald. Rosenfeld werd alleen al in 2014 $ 21 miljoen betaald.

8. Of misschien overwoog het in een stad met financiële ellende de impact van 600 meer werklozen, die slechts enkele weken geleden een goedbetaalde en gevarieerde beroepsbevolking van Latijns-Amerikaanse, Afrikaanse Amerikanen en blanken wier vaardigheden en vakbond hen een duurzaam salaris van maar liefst $ 26 per uur hadden opgeleverd.

9. Of misschien, na nog een weekend van schietpartijen en doden, dacht het aan de jonge mensen die we vertellen dat op school blijven, uit de problemen blijven en de regels volgen er een duidelijk pad is tot kansen in onze stad - op het moment dat 600 van dergelijke kansen in de stad verdampten.

10. De verhuizing van Rosenfeld is zeker legaal (hoewel het een andere vraag is). Maar ik kan geen zin vinden waarin het moreel, rechtvaardig of verdedigbaar is.

11. Rosenfeld en bedrijf kunnen zeggen dat de verhuizing gerechtvaardigd is, de redelijke acties van een bedrijf om hun bedrijfsresultaten te verbeteren; dat ze hun arbeiders, de stad en de natie niets verschuldigd zijn. Maar ik ben het daar niet mee eens. Zoals Warren Buffet en enkele andere verlichte CEO's vaak aangeven, slaagt geen enkel Amerikaans bedrijf alleen of zonder algemeen nut. Bedrijven profiteren van het inhuren van werknemers die geletterd zijn en getraind door een openbaar onderwijsstelsel dat, met al zijn zwakheden, doordringend en toegankelijk is. Bedrijfswagens genieten de voordelen van door de overheid gefinancierde wegen en bruggen, die op kosten van het publiek worden onderhouden, niet die van hen. Hun handel zelf profiteert van overheidsovereenkomsten die de rechtsstaat waarborgen en hen beschermen op een manier die die van enkele andere landen doen. En natuurlijk is de rijkdom van het bedrijf te danken aan de vaardigheid en het werk van de werknemers - die in dit geval de bloem en suiker in de heerlijke traktaties veranderen die nu wereldwijd worden genoten.

12. De afgelopen 20 jaar - van de wijzigingen in de belastingwetgeving van het regime van Bill Clinton door de vreselijke en dure jaren van George W. Bush - hebben de Amerikaanse bedrijven massaal verhoogd en belastingbetalers betalen de rekeningen en de prijs. Het hoeft niet zo te zijn. Het was en is niet goddelijk gewijd. Dit zijn de beslissingen van mensen en andere keuzes kunnen worden gemaakt.