Waarom bagagetoeslagkosten effectiever zijn dan plastic zakverboden

Wat je niet wist over dit kleine geheel door land omgeven koninkrijk in de Himalaya

1. Als reactie op het gebrek aan echte verandering in consumentengedrag als gevolg van rechte verboden en bedreigde rechtszaken van industriegroepen met onschuldig klinkende namen zoals Coalition om Plastic Bag Recycling en Save the Plastic Bag te ondersteunen Coalitie, steden die pionier waren op het gebied van het verbod op plastic zakken, namelijk San Francisco, begonnen een minimumtarief voor papieren zakken en herbruikbare zakken toe te voegen. Deze nieuwe verordeningen hielden het verbod op dun plastic op zijn plaats en voegden een toeslag van 10 cent toe aan alle andere draagtassen, inclusief papieren en herbruikbare tassen van welke aard dan ook. Deze nieuwe ban / fee-hybriden werden beschouwd als "tweede generatie verboden" en ze waren veel effectiever: het totale zakverbruik voor eenmalig gebruik daalde. Wanneer klanten plotseling de vraag krijgen "Zou je daarvoor een tas willen kopen?" zakverbruik daalt dramatisch. In San Jose, Californië, is het gebruik van herbruikbare tassen bijvoorbeeld sterk toegenomen na de implementatie van de verordening, van bijna 4 procent van de waargenomen tassen tot ongeveer 62 procent van de waargenomen tassen.

2. De heffing van 5 cent in Washington DC op papieren en plastic draagtassen die in werking is getreden in 2010 en heeft geleid tot een daling van 60% van de totale zakken voor eenmalig gebruik en een overeenkomstige daling van het strooisel in de rivier daar. Tachtig procent van de ondervraagde inwoners van Washington DC was daar positief of neutraal over de bagagekosten. Een voordeel van de vergoeding voor alle tassen versus een ban / fee hybride is dat veel mensen dunne plastic zakken gebruiken als voering voor kleine vuilnisbakken en om honden op te halen en tegen een vergoeding zijn die tassen nog steeds beschikbaar voor een kleine vergoeding, zodat mensen voel niet de behoefte om meer geld uit te geven aan gespecialiseerde alternatieven, maar de prijs maakt consumenten bewuster of ze voor elke aankoop een tas nodig hebben.

3. Waar het geld voor bagagekosten naartoe gaat, biedt zijn eigen uitdagingen. Toen steden begonnen met het verplicht stellen van vergoedingen voor tassen buiten Washington DC, vonden groepen uit de kunststofindustrie een andere reden om een ​​proces aan te spannen. Steden en dorpen hebben over het algemeen niet de bevoegdheid om belastingen te heffen, tenzij ze specifiek toestemming hebben gekregen van de staat. Washington DC maakt geen deel uit van een staat, dus kon een belasting van 5 cent op tassen heffen en een deel van het gegenereerde geld naar een zakeducatie- en rivieropruimingsfonds laten gaan. Toen andere steden echter begonnen te discussiëren over het in rekening brengen van papieren zakken en dat geld terugstuurden naar lokale overheden voor een soortgelijke opruimings- of opleidingsdoel, werden ze opnieuw bedreigd met rechtszaken, dit keer voor ongrondwettelijke belastingen.

4. Om deze claim van ongrondwettigheid te voorkomen, hebben gemeenten - inclusief het graafschap Los Angeles - opgelegd dat retailers 10 cent moeten betalen voor papieren zakken en dat het volledige bedrag bij de retailer moet blijven. Los Angeles County werd aangeklaagd en het Hof van Beroep van Californië vond dat, omdat er geen geld naar de overheid ging, de verplichte heffing niet als een belasting kon worden beschouwd. De zakwet van LA County (een verbod op dun plastic en 10 cent voor papier) werd gehandhaafd. Veel andere steden in de VS volgden vervolgens het model van LA County en vereisten dat het volledige bedrag van de heffing bij de winkels moest blijven. Kunststofindustrie-groepen gebruiken vaak het feit dat zakverbodgeld wettelijk bij de winkelier moet blijven om de wetten als "kruideniers rijk worden" te beschuldigen, maar de waarheid is dat er weinig keus is voor lokale wetgevers voor zover de zakgeld kan gaan en, misschien nog belangrijker, een zakgeld van 5-10 cent is ongeveer gelijk aan de kosten van het verstrekken van een draagtas.

5. De gemeenteraad keurde de #BYOBag-wet van NYC goed, een minimum van 5 cent op alle draagtassen, in mei 2016. De wet van NYC is gepland op 15 februari 2017 te worden geïmplementeerd, tenzij de staat NY wetgever blokkeert de vergoeding met een voorkeursrekening. Bezoek de website van NYC Council Brad Brad Lander van NYC Council Member voor meer informatie over het wetsvoorstel. Bezoek voor updates van activisme op de Facebook-pagina van BagItNYC en als u uw steun voor de wet van NYC wilt tonen, onderteken dan deze petitie tegen voorkoop.

6. Terwijl New York City doorgaat met de implementatie van de wet op de draagtas, vragen veel mensen waarom een ​​vergoeding wordt nagestreefd in plaats van een verbod. Plastic "ban" -verboden klinken als een ultieme ingrijpende beleidskeuze, deels omdat "bag ban" een term is die het Amerikaanse lexicon is ingevoerd als stenografie voor tassenwetten in het algemeen. De kostencomponent is echter het beleidselement dat verreweg de meest effectieve manier is om het consumentengedrag te veranderen en het verbruik van de draagtas te verminderen.

7. Een "recht" verbod op plastic zakken in de VS betekent in het algemeen dat dunne plastic zakken verboden zijn en dat papieren en herbruikbare zakken nog steeds gratis beschikbaar zijn; deze stijl van verordening wordt soms een "eerste generatie" verbod op plastic zakken genoemd. Rechte verboden leiden er vaak toe dat consumenten de alternatieven nemen die nog steeds gratis beschikbaar zijn, wat betekent dat het verbruik van gratis papier en dikkere plastic zakken die in aanmerking komen als een "herbruikbare zak" (2,25 mil dik onder de meeste wetten) vaak tot op zekere hoogte stijgt als het verbruik van dunne plastic zak voor eenmalig gebruik neemt af.

8. Rechte plastic zakverboden die de afgelopen jaren in Chicago en Hawaii zijn geïmplementeerd, hebben ertoe geleid dat veel winkels, waaronder Walmart, de dikte van hun plastic zakken eenvoudig hebben verhoogd tot 2,25 mil om de drempel te overschrijden die "enkel- gebruik "plastic van" herbruikbare "plastic zakken volgens de vele wetgeving inzake zakken. In reactie op het feit dat een verbod op een gewone plastic zak niet werkte zoals bedoeld, heeft Chicago onlangs zijn plastic verbod afgeschaft ten gunste van een vergoeding van 7 cent voor alle draagtassen.

9. Dit alles ligt ten grondslag aan het feit dat de kunststofindustrie, en in mindere mate de kruideniersindustrie, in het verleden dreigt een rechtszaak aan te klagen die verder gaat met rechte plastic zakverboden. Fabrikanten van plastic zakken hebben een duidelijk belang bij het beschermen van een niet-gereguleerde markt voor hun producten en handelsgroepen in de kunststofindustrie lobbyen praktisch tegen bagbans en vergoedingen praktisch sinds het idee voor het eerst werd gearticuleerd. Fabrikanten van plastic zakken hebben ook geconstateerd dat procesvoering - steden aanklagen om het aannemen of invoeren van verboden en vergoedingen te stoppen - ongelooflijk effectief is in het vertragen van de snelheid waarmee zakwetten worden aangenomen. Het beste argument van de kunststofindustrie tegen een verbod is een ecologisch argument, dat als plastic zakken worden verboden, mensen gewoon papier gebruiken (of wat dan ook gratis is) en daarom kan het resultaat van een verbod slechter zijn voor het milieu.

10. Industriegroepen van kruideniers hebben een andere motivatie om geen rechte verboden te willen, de belangrijkste reden is dat papieren zakken aanzienlijk meer kosten dan plastic: dunne plastic zakken kosten 1-3 cent en papieren zakken met handvatten en gerecyclede inhoud kost ongeveer 8-10 cent. In de praktijk leiden wetten die plastic verbieden en die geen heffing op papieren zakken vereisen, vaak tot winkels die gratis papier aanbieden, omdat winkels ervoor willen zorgen dat consumenten zoveel mogelijk kopen en de meeste supermarkten het risico niet willen lopen van het beledigen van klanten door papieren zakken in rekening te brengen wanneer een heffing niet verplicht is. De kosten voor het gratis leveren van de duurdere papieren zakken zijn winstbesparend voor de kruidenier. Dientengevolge verzetten supermarkten zich vaak tegen rechte plastic zakverboden en doen ze soms rechtszaken aan (waaronder een in de staat New York) met behulp van veel van dezelfde argumenten als groepen uit de kunststofindustrie.

11. Deze processen in de kunststofindustrie en de kruidenier concentreren zich op het wegen van de voordelen van plastic versus papier en verschillende soorten herbruikbare zakken tot in de kleinste details, tot dingen zoals het vergelijken van de broeikasgasemissies voor papieren zakken versus plastic omdat papier neemt meer ruimte in beslag in vrachtwagens en extra vrachtwagens die stationair draaien voor winkels als gevolg van een verhoogd verbruik van papieren zakken, kunnen mogelijk bijdragen aan meer algemene dieselemissies. Veel steden hebben jarenlang in de rechtbank gevochten tegen deze rechtszaken met betrekking tot rechte verboden, met gemengde resultaten.

12. De les om mee naar huis te nemen is dat een bagagetoeslag voor alle tassen of een ban / fee-hybride die alle soorten tassen dekt de meest effectieve methoden zijn om het totale tasverbruik te verminderen en voorkom dat je wordt aangeklaagd. Veel inwoners van NYC uitten ook hun bezorgdheid over het feit dat ze plastic zakken hergebruiken als vuilniszakken of om hun honden op te halen, dus een vergoeding voor alle zakken werd bepaald als de beste beleidsoptie voor NYC.