Waarom stemt de (witte) lagere middenklasse over de republikeinen?

Muziek blijft bij je.

1. Tijdens de presidentsverkiezingen van 2008, 51% van de witte kiezers die minder dan $ 50.000 verdienden een jaar stemde op John McCain. Het Pew Research Center rapporteerde dat, tijdens de verkiezingen van 2012, de GOP 54% tot 37% voordeel had ten opzichte van democraten onder blanken zonder een universitair diploma - wat overeenkomt met het inkomen op een lager niveau. Terwijl mensen aan de onderkant van het inkomensniveau democratisch stemmen, stemmen de meerderheid van de blanke mensen in de lagere middenklasse (degenen die verdienen van $ 30.000 tot $ 50.000) op de Republikeinen. Van de tien staten met het laagste gemiddelde gezinsinkomen in 2008, stemden negen republikeins.

2. Waarom zou dit zo zijn? Zuiver op basis van eigenbelang moeten zulke lagerbetalers op de partij stemmen die hen het meest economisch zou helpen. De Democraten zijn voorstander van een hoger minimumloon, bescherming van vakbondsrechten, genereuze, zo niet gratis, medische zorgprogramma's voor arbeidersklasse Amerikanen, veiligheidsvoorschriften voor de werkplek, vermindering van de wereldwijde waarschuwing (die de gezondheid van iedereen beïnvloedt), hogere belastingen op rijken mensen om te betalen voor nog genereuzere sociale programma's en het handhaven of zelfs verhogen van sociale zekerheidsbetalingen. Republikeinen, aan de andere kant, willen de belastingen op de rijken verlagen, vakbondsrechten intrekken, Obamacare intrekken, socialezekerheidsuitkeringen privatiseren (die de betrouwbaarheid van het programma kunnen ondermijnen) en diverse regelgeving voor bedrijven elimineren, waaronder veiligheidseisen en inspanningen om te gaan met wereldwijde de aarde.

3. Natuurlijk beweren de Republikeinen dat het verlagen van belastingen en voorschriften werknemers zou helpen omdat de rijken hun investeringen in nieuwe bedrijven zouden verhogen en de economie zouden versterken. Die investering zou op zijn beurt de lonen voor iedereen verhogen. De feiten en de economische theorie bevestigen dit niet. Er zijn geen druppeltjes voordelen voor de armen, alleen de voordelen voor de rijken opzuigen.

4. In de afgelopen decennia ging bijna alle winst in de groeiende economie naar de rijken. Het inkomen voor de middelste 60% van de bevolking groeide met 40% van 1979 tot 2011, een gemiddelde van 1,8% per jaar. Anderzijds groeide het inkomen van de top 1% in diezelfde periode met meer dan 200%, gemiddeld meer dan 9% per jaar. De verhouding tussen het CEO-inkomen en het werknemersinkomen steeg van 30 naar één in 1978 tot 296 naar één in 2013. De top 10% van de bevolking ontving 32% van het totale inkomen van de natie in de jaren 1960 en 51% in 2014. In termen van rijkdom , de top 3% bezat 44% van de totale rijkdom van de natie in 1989, maar dit steeg tot 54% in 2013. De rijkdom van de onderste 90% daalde van 33% van de totale rijkdom in 1989 tot 24% in 2013.

5. Dus waarom blijft de blanke, lagere middenklasse bevolking de voorkeur geven aan de Republikeinen ondanks het feit dat de economische beloften van de partij nep zijn gebleken? Gedeeltelijk is het een cultureel fenomeen. Het Republikeinse platform is tegen abortus en het homohuwelijk en voor wapenrechten belangrijke kwesties voor blanken uit de lagere middenklasse. Verschillende onderzoeken tonen ook aan dat Amerikanen die vaak naar de kerk gaan aanzienlijk meer kans hebben op republikeins en minder kans op democratie. Slechts 25% van de blanke protestanten die eenmaal per week naar de kerk gaan, stemt democratisch. En 61% van de religieus niet-gelieerde stemmen democratisch. Deze statistieken suggereren dat ideologie het eigenbelang overtroeft.