Wat doet Rusland in Syrië en waarom

9) De eenzaamheid

Tartus biedt het kleine contingent schepen die de mediterrane "vloot" -faciliteiten van Rusland vormen voor bevoorrading, reparaties en het tonen van de vlag. Nou ja, misschien ook wat bewaking, maar dat is het zowat. Tartus is nauwelijks vergelijkbaar met de marinebases die Amerika heeft in bijvoorbeeld Bahrein of Japan. Trouwens, de Russische marine is een omhulsel van zijn Sovjet-tegenhanger.
Voor openers heeft Rusland nooit van door Amerika geleide humanitaire interventies genoten - niet alleen onder Poetin, maar ook onder zijn voorganger, Boris Jeltsin, die Amerikaanse leiders omarmden als mede-democraat en hervormer. Denk aan de boze reacties van Jeltsin op de luchtaanvallen van de NAVO in het voormalige Joegoslavië.
Moskou heeft dergelijke missies consequent veroordeeld als dekmantel voor Amerika's poging om zijn ongeëvenaarde macht te gebruiken om de wereld te hervormen door een selectieve moraal die de wandaden van zijn bondgenoten en vrienden over het hoofd ziet, evenals zijn eigen .
Rusland (en China) staat erop dat humanitaire interventies terecht worden goedgekeurd door de VN-Veiligheidsraad (waar Rusland een veto hanteert). Maar de door de VN gesanctioneerde, door de NAVO geleide oorlog tegen Libië van Mu'ammar Qaddafi toonde aan Rusland dat zelfs dergelijke operaties buiten zijn controle konden blijken.
De mening van Moskou over de oorlog in Libië is dat een resolutie van de Veiligheidsraad die is ontworpen om burgers te beschermen, uiteindelijk een verandering van regime mogelijk maakte, wat nooit de oorspronkelijke bedoeling was. Rusland is vastbesloten dat Syrië geen Libische redux is.
Twee andere overwegingen vormen het Russische gedrag in Syrië.
Een daarvan is de zoektocht naar prestige. Rusland heeft de invloed en status van de Sovjet-Unie in de wereldpolitiek verloren. De nationalist in Vladimir Poetin wil de status van zijn land als een grote macht herstellen. Poetin is nauwelijks alleen in Rusland als het gaat om dergelijke nationalistische nostalgie. De Syrische oorlog is een gelegenheid om te laten zien dat Rusland er toe doet en serieus moet worden genomen en respect moet krijgen.
Een ander motief dat het Moskou-beleid van Moskou beweegt, is het voorkomen van de opkomst van een radicaal islamitisch regime, wat de Russische leiders vrezen als er Assad valt. [! 15936 => 1140 = 1!
Nu zijn er tekenen van militante islam in een veel belangrijkere Russische republiek: Tatarstan. In de 16e eeuw veroverd door de Russische tsaren, ligt Tatarstan ongeveer 500 mijl ten oosten van Moskou in het Wolga-gebied, heeft een lichte moslim-meerderheid en ongeveer 4 miljoen inwoners.
Er is een nog grotere context. Rusland heeft meer moslims (ongeveer 16 miljoen) dan enig ander Europees land, en hun aandeel in de Russische bevolking zal naar verwachting stijgen van iets minder dan 12 procent nu naar 14,3 procent in 2030. Radicale islam heeft nauwelijks grote vorderingen gemaakt onder Russische moslims, maar dat betekent niet dat demografie geen invloed heeft op de Russische berekeningen in Syrië.
Weef al deze onderdelen samen en dit is duidelijk: Rusland zit diep in het dodelijke spel dat in Syrië aan de gang is. Verwacht niet dat Moskou zijn kaarten vouwt en de tafel verlaat.
De Syrische president Bashar al-Assad heeft ongeveer 80.000 van zijn burgers vermoord en nog eens 1,7 miljoen naar de buurlanden gedreven. Het is niet verwonderlijk dat hij tegenwoordig weinig buitenlandse vrienden heeft. Maar twee hebben een cruciale rol gespeeld in zijn overleving: Iran en Rusland.
Iran is gebonden aan Assad door religieuze en strategische banden. De Alawites, de moslimsekte uit de minderheid die het regime van Assad domineert, zijn een uitloper van de Shi'a Islam, de staatsreligie van Iran. Syrië heeft een Soennitische meerderheid, maar Iran ziet een door Alawite geleid Syrië als een tegenwicht voor de Soennitische Perzische Golf-monarchieën. Assad's Syrië is ook het kanaal van Iran voor het leveren van Hezbollah, de sjiitische politieke-partij-paramilitaire organisatie die een krachtpatser is in de Libanese politiek. Hezbollah, de bondgenoot van Iran en de vijand van Israël, vecht nu naast de troepen van Assad.
De rol van Rusland, de tweede redder van Assad, kan niet worden verklaard door religieuze of ideologische verwantschap. Toch is Russische steun essentieel geweest voor het overleven van Assad. (Hoewel de steun die hij behoudt onder de andere niet-Soennitische minderheden van Syrië, angstig voor hun toekomst als de radicale soennitische islamisten in de anti-Assad opstand heersen, is soms verborgen in persberichten.) Moskou (samen met China) heeft resolutie van de Veiligheidsraad genixed gericht op het veroordelen van Assad of het opleggen van sancties aan zijn regime.
Rusland heeft erop aangedrongen dat de Golfmonarchieën en andere staten die de anti-Assad-opstandelingen helpen, ingrijpen in een burgeroorlog in strijd met de soevereine rechten van Syrië. Dit is misschien een mening van minderheden, maar Moskou heeft consequent en krachtig gepleit en erop aangedrongen dat de enige hoop op vrede in Syrië een politieke regeling is.
Zolang de Verenigde Staten geloofden dat Assad gedoemd was en spoedig zou vallen, besteedde het niet veel aandacht aan de Russische linie. Maar nu werkt de regering Obama, na getuige te zijn geweest van de blijvende macht van Assad en de verdeeldheid binnen de Syrische oppositie, samen met Rusland om later deze zomer een vredesconferentie bijeen te roepen. Het doel is om een onderhandelde regeling tussen Assad en zijn vijanden te bereiken.
Zelfs als dit conclaaf bijeenkomt, is het onwaarschijnlijk dat er een deal wordt gesloten die een einde maakt aan het bloedbad in Syrië. Maar wat belangrijk is, is dat de Russische positie, eenmaal gemarginaliseerd, terrein heeft gewonnen.
Dat is niet alles. Rusland heeft Assad bewapend. En recente rapporten geven aan dat Russische MiG-29 straaljagers en S-300 luchtverdedigingsraketten op weg zijn naar Syrië. Dit is een grote stap van Moskou. Beide bewapening zullen het voor de NAVO gevaarlijker maken, ervan uitgaande dat het zonder VS-machtiging handelt om een no-flightzone boven Syrië op te leggen. Israël, dat Syrië al heeft getroffen om de stroom van Iraanse wapens naar Hezbollah te stoppen, zal ook rekening moeten houden met een nieuwe realiteit.
De Russen hebben de S-300's nog niet geleverd, of meer MiG-29's om toe te voegen aan de 40-64 die Syrië al heeft. Toch is Vladimir Poetin niet geraakt door Israëlische, Amerikaanse en Europese inspanningen om hem te overtuigen de S-300's niet te sturen, wat Syrië nooit heeft gehad. De Israëlische minister van Defensie Moshe Ya'alon zegt dat het "weet wat te doen" als de raketten aankomen. Rusland heeft gewaarschuwd dat het het verlies van Russische levens als gevolg van inspanningen om zijn wapenleveringen aan Syrië te stoppen niet zal tolereren. Er is een crisis in de maak.
Dus waarom wil Rusland een met bloed doordrenkt, geïsoleerd regime steunen? De gebruikelijke verklaringen zijn dat Syrië veel Russische wapens koopt en dat de Syrische haven van Tartus een belangrijke "basis" is voor de Russische vloot van Rusland.
Beide theorieën zijn simplistisch.
Ja, Rusland verkoopt veel wapens - $ 15 miljard waard in 2012. Maar Syrië behoort niet tot de grote klanten; China, India, Algerije en Vietnam hebben. Moskou moest inderdaad de schuld herschikken die Syrië had opgebouwd vanwege wapenaankopen die teruggaan tot de Sovjetjaren.
De huidige Russische wapenleveringen aan Assad zijn nauwelijks massaal en worden waarschijnlijk gefinancieerd door Iran of Russisch krediet. Bovendien, omdat Syrië een economische ondergang zal zijn, ongeacht welke partij de oorlog wint, zal het niet snel grote wapenovereenkomsten met Rusland ondertekenen - zelfs helemaal geen als de tegenstanders van Assad de overhand hebben.
Maakt Tartus deel uit van de vergelijking voor Rusland? Ja. Is het een belangrijk element? Nee. Dus wat verklaart de vasthoudendheid van Rusland in Syrië?