Chipotle en Panera gaan samen met niet-GMO-voedingsmiddelen - moet het u schelen?

Recepten om constipatie te voorkomen

Chipotle kookt alleen met niet-GGO-voedsel, het eerste landelijke restaurant dat dit doet. Panera heeft een "No No List" samengesteld met ingrediënten die het uit het menu zal verwijderen - in totaal krijgen 150 kunstmatige conserveermiddelen, zoetstoffen, kleuren en smaken de laars. Het originele merk Cheerios van General Mills bevat niet langer GGO's (genetisch gemodificeerde organismen).
Zelfs Hershey's Kisses krijgen een make-over; tegen het einde van 2015 zullen de iconische traktatie en zijn tegenhanger, Hershey's melkchocoladerepen, GMO-vrij zijn, waarbij het bedrijf aangeeft dat het nodig is terug te keren naar eenvoudige, gemakkelijk te begrijpen ingrediënten.
Maar betekent dit dat dit voedsel goed voor ons is?

Wat de overschakeling naar niet-GMO-voedingsmiddelen betekent

Eerst en vooral: GGO's zijn organismen (voedingsmiddelen) die kunstmatig zijn gemanipuleerd door genetische manipulatie. Meestal wordt dit gedaan zodat gewassen bestand zijn tegen het bespuiten met herbiciden. Voorstanders van GGO's beweren dat deze gewassen veilig zijn, elk seizoen een hogere opbrengst bieden en lagere prijzen voor de consument. Dit kan niet verder van de waarheid zijn.
De realiteit is dat GGO-voedsel wordt geassocieerd met milieuschade in de gebieden waar ze worden verbouwd, verhoogde gezondheidsrisico's voor mens en dier en geen hogere opbrengsten dan niet-GGO-gewassen. Veel landen over de hele wereld beperken, verbieden of eisen etikettering van GGO-voedsel, waaronder 28 landen in de Europese Unie, Japan, Australië, Brazilië, Rusland en zelfs China.
Hoewel de VS enkele van de meest milde wetten heeft over GGO's en kunstmatige ingrediënten, worden consumenten zich meer bewust van de gevaren en eisen ze verandering - in feite ondersteunt 93 procent van de Amerikanen etikettering met genetisch gemodificeerde voedsel - en het werkt. Het aantal bedrijven dat schadelijke ingrediënten elimineert, neemt gestaag toe naarmate kopers meer transparantie en niet-verontreinigde, gezonde ingrediënten eisen.

Maken deze bedrijven zich druk om mijn gezondheid?

Er is veel speling geweest dat deze veranderingen weinig te maken hebben met de bezorgdheid van bedrijven over onze gezondheid en dat de plotselinge veranderingen voornamelijk voor public relations zijn - en op een bepaald niveau zijn deze critici rechts. Bedrijven doen dit niet uit zorg voor uw gezondheid; ze letten op hun bottom line, zorgen ervoor dat consumenten hun producten blijven kopen en, ja, willen dat we ons goed voelen over wat we kopen.
Deze bedrijven kunnen worden gedwongen om niet-GGO-voedsel aan te bieden als een recent geïntroduceerd wetsvoorstel om etikettering van GGO's verplicht te stellen voldoende steun krijgt in het Congres. Opgesteld door Rep. Peter Defazio en senator Barbara Boxer, zou de Food and Drug Administration vereisen dat GMO-voedingsmiddelen duidelijk worden geëtiketteerd zodat consumenten weloverwogen keuzes kunnen maken over wat zij hun gezin voeden.
De Genetic Engineered Food Right-to-Know Act zou "een consistente en afdwingbare norm vaststellen voor de etikettering van voedingsmiddelen die met genetische manipulatie zijn geproduceerd, waardoor consumenten kennis krijgen over hoe hun voedsel wordt geproduceerd." Deze tweedelige GMO-etiketteringsfactuur wordt breed ondersteund door consumentenrechten en milieuorganisaties, boeren, chef-koks en voedselproducenten.
Maar ondanks brede publieke steun, zal deze wetgeving worden bestreden door Big Ag, inclusief publieke vijand No.1 Monsanto - die al meer dan $ 100 miljoen heeft uitgegeven om GMO-etikettering in een handvol staten te verslaan .
Maar of hun redenen nu altruïstisch zijn of niet, het is indrukwekkend om te zien hoeveel bedrijven buigen voor de publieke druk, de macht van de consumentendollar en het groeiende aantal Amerikanen dat niet-GMO wil voedingsmiddelen. Als iemand die liever zou hebben dat GGO-levensmiddelen volledig uit de voedselvoorziening waren of op zijn minst waren geëtiketteerd, is de huidige trend om GGO's en andere schadelijke ingrediënten te elimineren een stap in de goede richting.

Moet ik beginnen met het eten van burrito's en gebak?

Betekent dit dat je moet beginnen met chippen op Chipotle-burrito's of het ontbijt overslaan ten gunste van Hershey's Kisses? Zeker niet. Hoewel het aanbieden van niet-GMO-voedsel geweldig is, liggen er andere onsmakelijke dingen op de loer in dit voedsel en sommige kunnen totale caloriebommen zijn; één burrito van Chipotle kan je bijna 1.000 terugbrengen! Hoewel ik geen calorieteller ben, is dat veel voor één maaltijd.
Er is echter geen perfecte wereld. Er zullen momenten zijn waarop een snelle lunch tussen vergaderingen, een 'grab-and-dash'-diner nodig is, of je hebt gewoon een hang naar een zoete traktatie en er zijn geen andere opties beschikbaar. In die gevallen stem ik voor het gebruik van uw zuurverdiende dollars om die bedrijven te ondersteunen die de overstap hebben gemaakt om schadelijke ingrediënten uit hun menu's te verwijderen.
Weet u niet zeker wat de gezondste keuzes zijn? Hier zijn enkele ideeën de volgende keer dat u zich aan het loket bestelt.
Let bij het kiezen van salades op de hoeveelheid natrium. Sommigen hebben bijna de helft van uw dagelijkse hoeveelheid en komen niet noodzakelijkerwijs uit de ideale natriumvoeding! Vraag om dressing aan de zijkant en kies een appel bij je maaltijd in plaats van brood of chips.
Broodjes en Flatbreads (ik ben geen fan van gluten, maar als je een broodje moet hebben, is dit wat ik aanbevelen):
Echt, geen van deze sandwich / flatbread-opties zijn geweldig, maar als je daar moet eten, zijn bovenstaande je beste keuzes.
Hoewel veel van deze gezond klinken, zitten ze boordevol natrium. Blijf in plaats daarvan bij de andere opties.
Hoewel dit gemak van niet-GMO-voedsel nog steeds niet het ideale is, kun je op zijn minst gerust zijn omdat je weet dat er op elke plek gezonde opties beschikbaar zijn. En totdat geen van onze voedingsmiddelen GGO's of kunstmatige ingrediënten bevat, is elke vooruitgang beter dan helemaal geen.