8 Voor- en nadelen van biologisch voedsel

Nadeel van maagkanker

De biologische industrie is in beweging: volgens gegevens van de Organic Trade Association koopt meer dan 82 procent van de Amerikaanse huishoudens biologisch, biedt meer dan 75 procent van alle categorieën in de schappen biologische opties en de helft van de organische activiteiten verhoogt hun voltijdse werkgelegenheid.
Volgens een artikel dat is gepubliceerd in Scientific American, maakt biologische productie nog steeds minder dan 1 procent uit van landbouwgrond over de hele wereld - misschien gedeeltelijk vanwege het complexe samenspel tussen de professionals en nadelen van biologisch voedsel en landbouw.

Laten we beginnen met het meest voor de hand liggende nadeel van biologisch voedsel: het kost bijna altijd meer dan conventioneel gekweekt voedsel. Dat is een klein wonder als je kijkt naar de lange lijst van kosten- en productieoptimalisatiepraktijken die gebruikelijk zijn op conventionele bedrijven, maar die niet zijn toegestaan op biologische bedrijven.
Deze omvatten genetisch gemodificeerde organismen, conventionele pesticiden, herbiciden, meststoffen op basis van aardolie en rioolslib, antibiotica, groeihormonen en bestraling. Afhankelijk van wat er wordt geproduceerd, kan de schaarste aan organische grondstoffen ook hoge kosten met zich meebrengen.
Voor veel consumenten van biologisch voedsel is de verplichte afwezigheid van deze praktijken de extra kosten waard. Maar de grimmige waarheid is dat veel mensen het verschil in kosten gewoon niet kunnen betalen.
Er is een ander soort kostenfactor voor boeren: de leercurve die ze moeten doorlopen als ze ervoor kiezen om over te stappen van conventionele naar biologische landbouw. Plots moeten ze een geheel nieuwe reeks landbouwprincipes beheersen, waarbij zowel begeleiding als geschoolde arbeidskrachten minder gemakkelijk beschikbaar zijn dan voor conventionele landbouw.

Een van de grootste voordelen van biologisch voedsel is de verminderde blootstelling aan pesticiden, vanwege de voorschriften voor biologische landbouwbedrijven.
Er is wat heen en weer gegaan over deze kwestie, waarbij sommigen, zoals plantenpatholoog Steven Savage, schrijven voor Forbes, strijden dat residuen van bestrijdingsmiddelen op conventionele voedingsmiddelen binnen de grenzen vallen die als 'veilig' worden beschouwd . "
Maar in een hoofdartikel voor de Harvard School of Public Health wijzen de redacteuren erop dat dergelijke limieten zijn gebaseerd op diergerichte onderzoeken en dat verschillende geboortecohortstudies in de VS suggereren dat pesticiden zijn zelfs schadelijk voor de hersenen van kinderen en hebben negatieve gevolgen voor het IQ, de ontwikkeling van neuro-gedrag en ADHD-diagnoses.
Uiteindelijk, ongeacht uw gevoelens over pesticideniveaus in conventionele voedingsmiddelen, is het moeilijk te beweren dat minder blootstelling aan pesticiden op enigerlei wijze een negatief aspect van biologische voedingsmiddelen is.

Zelfs in de conventionele landbouw in de VS neemt het antibioticagebruik af: vanaf het jaarlijkse samenvattende rapport van de FDA 2017 was het gebruik van medisch belangrijke antimicrobiële stoffen bij voedselproducerende dieren met 43 procent gedaald zijn hoogtepunt in 2015, toen ongeveer 80 procent van de antibiotica die in de Verenigde Staten werd verkocht, bedoeld was voor gebruik in de veehouderij.
Toch wijst een onderzoek van december 2016 voor de Europese Parlementaire Onderzoeksdienst erop dat antibioticagebruik in de landbouw een belangrijke motor blijft voor de groeiende prevalentie van antibioticaresistentie, die kan worden overgedragen van dieren op mensen.
Dat maakt het zeer beperkte gebruik van antibiotica in de biologische landbouw een duidelijk voordeel. In plaats van zich tot antibiotica te wenden om hun dieren gezond te houden, gebruiken biologische boeren meer preventieve middelen, zoals de dieren voldoende ruimte geven om rond te lopen, wat op zijn beurt de overdracht van infecties en andere ziekten vermindert.

Een beoordeling van bestaand wetenschappelijk bewijs, gepubliceerd door de Europese Parlementaire Onderzoeksdienst in 2016, merkt op dat sommige onderzoeken een verband hebben aangetoond tussen de consumptie van biologisch voedsel en een lager risico op kinderallergieën. De auteurs merken ook op dat volwassenen die vaak biologisch voedsel eten, minder kans hebben op overgewicht of obesitas.
Dat gezegd hebbende, er zijn geen onderzoeken gedaan om een duidelijke oorzaak tussen deze factoren vast te stellen. Dit is vooral belangrijk omdat het moeilijk is om biologisch voedsel te scheiden van andere levensstijlfactoren in dezelfde populatie die ook van invloed kunnen zijn op deze gezondheidsfactoren.

Volgens een onderzoek dat in 2013 is uitgevoerd door de American Society for the Prevention of Cruelty to Animals, gelooft een meerderheid van de consumenten die biologisch voedsel kopen dat biologische boerderijen verplicht zijn om dieren menselijker te behandelen dan zo. geroepen fabrieksboerderijen. Maar vage eisen en mazen in de regelgeving betekenen dat dat niet noodzakelijk het geval is.
Als uw primaire zorg bij het kopen van biologisch voedsel het vermijden van fabrieksboerderijen of het aanmoedigen van dierenwelzijn is, overweeg dan om te zoeken naar producten die gecertificeerd humaan zijn of een vergelijkbare wettelijke aanduiding hebben voor de kwaliteit van zorg - en leven - de dieren ontvangen.

Je zou kunnen stellen dat een van de grootste nadelen van biologisch voedsel het label is met zijn vele aannames en misverstanden. In sommige gevallen is het een onbetwistbaar geval van consumenten aannemend dat het biologische label overeenkomt met ideale omstandigheden voor de betrokken dieren.
Sommige consumenten gaan er ook van uit dat biologische methoden duurzamer zijn dan conventionele landbouw. En hoewel dat zeker soms het geval is, is het niet altijd waar.
Biologische boeren kunnen bijvoorbeeld buiten het natuurlijke seizoen planten planten, met verwarmingssystemen en andere methoden die veel natuurlijke hulpbronnen opeten. Dus als duurzaamheid echt belangrijk voor je is, overweeg dan om wat extra onderzoek te doen om ervoor te zorgen dat het biologische merk waar je naar kijkt net zo milieuvriendelijk is als je denkt.

Sommige boerderijen volgen grotendeels biologische productiepraktijken, maar hebben eigenlijk geen biologische certificering nagestreefd, omdat ze de letter van de biologische normen te restrictief vinden (denk aan het vorige punt met betrekking tot duurzame landbouw), of vanwege de extra kosten die ze niet aan de consument willen doorberekenen. (USDA Certified Organic worden kan een paar honderd tot enkele duizenden dollars kosten.)
Hoewel dit als nadelen voor het biologische label kan worden beschouwd, zijn ze ook een goede reden om je lokale boeren te leren kennen. Als je langs de boerenmarkt of boerderij staat in een tijd dat het niet erg druk is, zijn boeren vaak blij om hun filosofieën en landbouwmethoden te bespreken.

Veel consumenten geloven dat biologisch voedsel een betere voedingswaarde heeft dan conventioneel gekweekt voedsel, maar er is slechts beperkt bewijs dat dit het geval is. Een onderzoek uit 2017, gepubliceerd in het Journal of Agricultural and Food Chemistry, ontdekte bijvoorbeeld dat organische uien ongeveer 20 procent hoger antioxidantgehalte hadden dan hun conventioneel geteelde neven en een paar 2016 onderzoeken gepubliceerd in het British Journal of Nutrition ontdekten dat biologische melk en vlees heeft hogere concentraties essentiële vetzuren dan hun niet-organische tegenhangers.